Михаил Сачев: «СРО и управляющие – это две разные стороны одной медали»

О проблемах саморегулирования арбитражных управляющих нашемупорталу рассказал президент Союза «Уральская саморегулируемая организацияарбитражных управляющих» (Союз «УрСО АУ), президент Общероссийского отраслевогообъединения работодателей в области права и управления и саморегулируемыхорганизаций арбитражных управляющих (РОСАНТИ, Российский антикризисный союз) СачевМихаил Владимирович.

- Михаил Владимирович, вчера (24.09.2019) в Госдумесостоялся Круглый стол на тему «Совершенствование института арбитражныхуправляющих и их объединений как необходимое условие повышенияэффективности процедур банкротства». О чем удалось договориться в ходедискуссий?

- По сути, из года в год мы говорим об одних и тех жепроблемах: об увеличении эффективности процедур банкротства, о статусе иответственности арбитражных управляющих, о несостоятельности саморегулирования.Но лед никак не тронется под одной простой причине - наше профсообщество неможет выработать единую стратегию совершенствования законодательства обанкротстве и внятно доложить ее государству.

- Почему?

- Одна из причин – профсообщество лишилось своего законного«рупора мнения». На заре формирования нашей отрасли было установлено, чтоединственная форма самоорганизации СРО, которая дает возможность влиять напроцесс нормотворчества, влиять на государство – это Национальный союз. Донедавнего времени такой статус был у Российского Союза СРО (РССОАУ), но сегодняэта платформа рухнула.

Точкой невозврата, наверное, можно назвать конец 2015 года,когда в качестве подарка на Новый год мы получили знаменитый закон № 391,создавший тяжелейшие условия для деятельности управляющих и СРО. РоссийскийСоюз СРО, у которого тогда был статус национального объединения, не смоготстоять наши интересы в органах государственной власти. И каждая СРО, каждыйарбитражный управляющий остались с принятым законом один-на-один.

В итоге сегодня мы имеем полностью разобщенный рынок: двароссийских объединения СРО (Российский Союз СРО арбитражных управляющих(РССОАУ) и Национальный Союз профессионалов антикризисного управления (НСПАУ),Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (ОРПАУ), 49 СРО и более 10тысяч арбитражных управляющих – и каждый, по факту, ищет доступные ему путикаким-то образом повлиять на ситуацию, вступить с государством в диалог. Витоге имеем лишь бестолковый гомон толпы.

Считаю, назрела жесткая необходимость самоорганизовыватьсяна принципиально ином уровне, выстраивать принципиально иныегосударственно-частные отношения на принципах социального партнерства. В самомзаконе о банкротстве необходимо прописать право нашего представительного органапринимать участие в процедурах обсуждения, согласования и экспертизызаконопроектов. Другой вопрос – как и на каких принципах выстраивать новоеобъединение?

- У вас есть ответ на этот вопрос?

- Отталкиваться стоит от правильной постановки задачи: какпрофсообществу добиться партнерских отношений с государством и надзорнымиорганами? Как преломить конфигурацию надзорный-поднадзорный, которая непредполагает разговора на равных?

Свой альтернативный взгляд, образно говоря, мы выразили всоздании в марте этого года Российского антикризисного союза - РОСАНТИ,учредителем которого стала Уральская СРО арбитражных управляющих. РОСАНТИобладает полномочиями общероссийского отраслевого объединения работодателей вобласти права и управления, и СРО. Для рынка это новый формат - не просто новыйсоюз, а союз, деятельность которого основана на более широкойнормативно-правовой базе.

По сути, это представитель работодателей целой отрасли.Согласно установленному статьей 31.5 Трудового кодекса механизму,законопроекты, касающиеся деятельности арбитражных управляющих, должнырассматриваться при непосредственном участии профсоюзов и работодателей. Этосоциально-ориентированный организационный принцип. Речь уже не обиерархических, а о партнерских отношениях.

- Чего удалось достичь с момента создания РОСАНТИ?

- РОСАНТИ удалось довольно быстро включиться в работу.Отрабатывая поручение председателя Рабочей группы Госдумы по банкротству поподготовке единой позиции от СРО относительно основных проблем института саморегулирования,мы получили, на мой взгляд, очень показательный ситуационный анализ рынка.Сейчас идет работа над Концепцией реформирования механизмов регулированиядеятельности арбитражных управляющих и их отношения с государством.

Благодаря позиции РОСАНТИ и ОРПАУ, несмотря на сопротивлениеМинэкономразвития, все законопроекты, регулирующие деятельность арбитражныхуправляющих и затрагивающие их социально-трудовые права, были включены в Единыйплан работы Российской трехсторонней комиссии. И уже этой осенью впервыеМинэкономразвития, арбитражные управляющие (в лице ОРПАУ) и саморегулируемыеорганизации (в лице РОСАНТИ) будут обсуждать законодательные инициативы напринципах соцпартнерства, то есть на равноправной основе. Будут рассмотреныпоправки в закон о несостоятельности, касающиеся размера вознагражденияарбитражных управляющих, реструктуризации долгов в процедурах банкротства юрлици порядка включения требований в реестр, выбора арбитражного управляющего ираспределения полномочий между управляющих и арбитражным судом.

- Из вашего ответа следует, что арбитражныеуправляющие и саморегулируемые организации – это два разных участника рынка?

- СРО и управляющие – это две разные стороны одной медали.Поэтому угол зрения и восприятие одной и тоже ситуации у нас порой сильноразнятся. Кстати, на минувшем Круглом столе Николаев Николай (депутатГосударственной Думы VII созыва, председатель комитета ГД по природнымресурсам, собственности и земельным отношениям, член «Единой России») такжесакцентировал на этом внимание и вынес предложение по организацииобщероссийского совещания исключительно рядовых арбитражных управляющих, безучастия СРО. Я с этой идеей полностью согласен.

Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru