1. Главная
  2. Новости
  3. Что делать, если СРО не отдает взносы в компфонд уходящим строителям?
Новости

169

Что делать, если СРО не отдает взносы в компфонд уходящим строителям?

 Что делать, если СРО не отдает взносы в компфонд уходящим строителям?Вчера пресс-служба НОСТРОЙ обнародовала ответы Правового департамента Минстроя на вопросы Национального объединения строителей, разъясняющие порядок перечисления саморегулируемыми организациями средств компфондов. Судя по ответам ведомства, за потерю саморегуляторами компфондов снова придется платить строителям.

Разъяснения касаются смены строителями саморегулируемой организации в соответствии с ч.13 ст. 3.3 закона № 191-ФЗ, предусматривающей переход в СРО, действующую в регионе их регистрации. В частности, первый вопрос касался вот такой запутанной ситуации. Допустим, что строитель (юрлицо или индивидуальный предприниматель) - член двух саморегулируемых организаций, одна из которых расположена в регионе его регистрации. Имеет ли в этом случае строитель право на перечисление его взноса в компфонд, если он направляет уведомление о добровольном прекращении членства в СРО, работающей не в регионе регистрации?

На этот вопрос Минстрой ответил что: «нормами Федерального закона № 191-ФЗ установлена обязанность для юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, которые ранее были зарегистрированы в субъекте Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации, осуществить переход в другую саморегулируемую организацию по месту их государственной регистрации.

В случае же когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель является членом двух саморегулируемых организаций (по месту регистрации и в месте, отличном от места регистрации), при прекращении членства … в саморегулируемой организации, расположенной в месте, отличном от места регистрации указанных лиц, перехода в другую саморегулируемую организацию по месту их государственной регистрации … не происходит».

Заметим, что в некоторых случаях саморегуляторы могут сами искусственно создавать такие ситуации. Допустим, строитель уведомил СРО о своем переходе в другую саморегулируемую организацию, расположенную по месту его регистрации. Но, несмотря на это, в первом СРО тянут с его исключением, а во вторую СРО он сам, не дожидаясь своего исключения, принимает решение вступить. В результате возникает ситуация, когда строитель действительно состоит в двух СРО, одна из которых находится в регионе его регистрации. А, следовательно, если исходить из разъяснения Минстроя, перечислять взнос из компфонда строителю в этой ситуации уже не нужно …

Второй вопрос, который был задан юристам Минстроя: вправе ли саморегулируемая организация выдать допуск к работам строителям, перешедшим к ней в рамках регионализации, если перечисленный размер взноса в компфонд оказался меньше их первоначального взноса в компфонд СРО, в которой они ранее состояли? На этот вопрос ведомство ответило так: «… после уплаты юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (фонды) саморегулируемой организации согласно заявленного уровня ответственности и с учетом минимальных размеров взносов в такие фонды, указанных в частях 10-13 статьи 55.16 Кодекса, саморегулируемая организация вправе выдать такому члену свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Если же саморегулируемая организация, членство в которой юридического лица или индивидуального предпринимателя было прекращено, не выполнит свои обязательства по перечислению взноса в компенсационный фонд или выполнит их не полностью в срок, предусмотренный нормой части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, указанные лица вносят дополнительно взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (при формировании) новой саморегулируемой организации в соответствии с заявленным уровнем ответственности и в соответствии с уведомлением и расчетом саморегулируемой организации. Необходимо добавить, что факт невыполнения саморегулируемой организацией своих обязательств по перечислению взноса в компенсационный фонд может стать предметом судебного разбирательства».

В общем, по факту сегодня часто так и получается. Поскольку многие СРО – либо по глупости, либо по корысти своих руководителей – потеряли компфонды в банках с отозванными лицензиями, то во многих случаях строителям, переходя в СРО, расположенную в регионе их регистрации, приходится повторно вносить взнос в компфонд. А затем судиться со своей прежней саморегулируемой организацией, не перечислившей строителю взнос. При этом саморегулируемая организация, в которую строитель перешел, как следует из разъяснения Минстроя, может еще и доначислить ему взнос в компфонд, в рамках его ответственности, связанной с членством в СРО, из которой он уже ушел.

И, наконец, третий вопрос, на который ответил Правовой департамент Минстроя. В том случае, если взнос в компфонд перечислен не полностью, возникает ли у СРО, в которую вступил строитель в рамках регионализации, ответственность по его обязательствам, возникшим из-за причинения вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до перехода в СРО по месту регистрации? Ведомство по этому вопросу так обозначило свою позицию: «Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ ответственность по обязательствам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществивших переход в саморегулируемую организацию по месту регистрации, которая возникла вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Кодекса, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации».

Иначе говоря, нет перечисления взноса в компфонд – нет и ответственности. Следовательно, СРО, в которую строитель перешел, несет ответственность за прошлую его работу только после полного перечисления его взноса в компфонд саморегулируемой организацией, из которой он ушел. Либо как вариант: строитель должен сам заплатить эту разницу – см. ответ Минстроя на второй вопрос.

Письмо Минстроя с его ответами на вопросы Национального объединения строителей можно прочитать здесь.

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

НОСТРОЙ проведет Окружную конференцию по СКФО
26.06.2024

НОСТРОЙ проведет Окружную конференцию по СКФО

На следующей неделе состоится Окружная конференция строительных СРО, зарегистрированных на территории Северного Кавказа. На повестку вынесли всего один вопрос о награждении наградами НОСТРОЙ кандидатов от округа.
Все мероприятия

Видео

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Мы, иркутская строительная организация, вступаем в строительное СРО в Москве, общестроительные виды работ (на особо опасные, технически сложных и уникальных работы мы не претендуем). Нам сказали, что дополнительно требуется сертификат ИСО при вступлении в данное СРО. Правомерно ли требование сертификата ИСО при вступлении в СРО?

Ответ:

Несмотря на наличие в Градостроительном кодексе РФ минимальных требований к получению свидетельства о допуске СРО строителей, саморегулируемые организации имеют право устанавливать дополнительные требования, непротиворечащие законодательству.
В частности, требовать сертификаты ISO (ИСО), разработанные международной организацией по стандартизации. В линейке стандартов для строительства наиболее популярными являются: ИСО 9000 (управление качеством), ИСО 14000 (экологический менеджмент), ИСО 50001 (энергетический менеджмент), ИСО 31000 (управление рисками).
Согласно п. 12 ст. 55.5 «Документы саморегулируемой организации» ГрадКодекса РФ, правилами саморегулирования может быть установлено требование о наличии сертификатов соответствия работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, сертификатов системы управления качеством, которые выдаются при осуществлении добровольного подтверждения международных стандартов.
Решение вопроса об установлении особых требований к выдаче свидетельств о допуске к работам на уникальных объектах предоставлено на усмотрение саморегулируемых организаций. В то же время, часть 2 статьи 48.1. Градостроительного кодекса РФ определяет характеристики уникальных объектов капитального строительства. Очевидно, что уникальные объекты, исходя из характеристик, обладают повышенной опасностью по сравнению с обычными объектами.
Таким образом, саморегулируемая организация вправе установить особые повышенные требования к работам, оказывающим влияние на безопасность уникальных объектов, т.е. выше требований, установленных для работ на объектах, не относимых к особо опасным и технически сложным.

Вопрос:

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство») строительной организации, если имеющееся у нее свидетельство саморегулируемой организации приостановлено по причине имеющейся задолженности по основным взносам СРО?

Ответ:

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. деятельность считается осуществляемой без лицензии (разрешения) и в тех случаях, когда действие лицензии (разрешения) приостановлено. Вместе с тем, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ, наряду с приостановлением допуска необходимо также одно из следующих условий:

- преступник извлек доход в размере 1 000 000 руб. или выше;
- преступник причинил ущерб в размере 1 000 000 руб. или выше.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности возможно только в том случае, когда для этого имеются достаточные основания.

Вернуть старый дизайн