Госдума задумалась об эффективности саморегулирования
4 декабря на заседании Комитета Государственной Думы поприродным ресурсам, собственности и земельным отношениям депутаты обсудилиреформирование института СРО. В рамках встречи глава Комитета Николай Николаевназвал саморегуляторов квазибюрократами.
Саморегулирование действует во многих отраслях отечественнойэкономики: строительный комплекс, финансовый рынок, оценочная деятельность,банкротство, аудит и т.д. Споры одостоинствах и недостатках института не угасают и сегодня.
«У нас был тренд на передачу саморегулируемым организациямгосударственных полномочий. В результате саморегулирование превратилось в некуюпрослойку квазибюрократов. При этом государство теряет в этих сферах контроль.Тем самым саморегулирование происходит абсолютно неэффективно», — отметил врамках встречи глава комитета Николай Николаев.
Сторонники саморегулирования заявляют, что СРО способныснизить административную нагрузку на бизнес и упорядочить деятельностьучастников рынка, разработав для них единые стандарты. Кроме того, саморегулируемыеорганизации могут разрешать конфликты между своими членами и потребителями безучастия госорганов, что снимает лишнюю нагрузку с последних.
Однако у института есть и противники. По их мнению,сложившаяся практика свидетельствует о неэффективности саморегулируемыхорганизаций. Так, Заместитель Министра экономического развития Савва Шипов сообщило том, что в минувшем году компенсационные фонды СРО, общий объём которыхсоставляет 106 миллиардов рублей, возместили ущерб, нанесённый членами саморегулируемыхорганизаций в размере 0,15 % от собранной суммы. Однако этого мало для добровольноговступления в такие организации.
По словам Саввы Шипова, реформированию института СРО поможет«регуляторная гильотина», предусмотренная двумя законопроектами, внесенными вГосдуму 2 декабря. Это проект закона «Об обязательных требованиях в РФ»,соблюдение которых подлежит проверке в рамках контрольно-надзорнойдеятельности, а также «О государственном контроле (надзоре) и муниципальномконтроле в РФ», которым предусмотрено совершенствование такой деятельности.Поправки отменяют около 20 тысяч устаревших правил, которые мешают развитиюпредпринимательства.
Некоторые депутаты скептически отнеслись и к формируемым вСРО компенсационным фондам, из которых производятся выплаты в пользу лиц, пострадавшихот деятельности членов саморегулируемой организации. Так, участник Комитета ГДпо природным ресурсам Максим Щаблыкин задался вопросом: «Скажем, зачем такойинструмент при передаче функций контроля и выдачи разрешений на оружие? Еслиэту функцию закрепят за СРО, то что они будут компенсировать? Ущерб отперестрелки?».
Чтобы повысить эффективность саморегулируемых организаций депутат СергейКрючек предложил наделить саморегуляторов контрольными полномочиями надзорныхведомств.
«Если, скажем, Роспотребнадзор будет знать, что какая-тоорганизация имеет право поставить вопрос об их компетенции, то уже по-другомубудут заходить на проверки», — отметил депутат Госдумы.
В свою очередь, глава Росохотрыболовсоюза ТатьянаАрамилева сообщила о том, что ее ассоциация объединяет миллионы россиян и нестремится получить статус саморегулируемой организацией, но имеет признаки СРО,потому что контролирует деятельность своих членов. По ее мнению, следуетпредусмотреть некий «законодательный мостик», который бы позволил организации, неявляющейся СРО, но имеющей такие признаки, получать от государства преференцииза саморегулирование.
Далее Савва Шипов сообщил о том, что предлагаемые Правительствомпоправки с помощью корректировок депутатов помогут выстроить более прозрачнуюсистему саморегулируемых организаций, «чтобы было понятно, для чего этиорганизации нужны, какие выгоды влечёт членство в СРО, а также упорядочить ихотношения с государством». Так, Минэкономразвития предложило повыситьпривлекательность СРО, увеличив объёмы компенсаций от ущерба, нанесённого членамитаких организаций. По словам Саввы Шипова, это простимулирует добровольноевступление в СРО. Кроме того, в рамках реформы предполагается усовершенствоватьконтроль за деятельностью членов саморегулируемых организаций, так как проверкисегодня зачастую проводятся формально, «потому что чётких параметров контролядо сих пор не установлено». Есть ряд новелл в законопроекте, которые позволяютповысить эффективность контроля. В том числе за счёт доступа к информационнымсистемам и мониторинга ситуации.
Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru
