1. Главная
  2. Новости
  3. НП «Центризыскания» – пример информационной открытости для московских СРО, НП «Объединение подземных строителей» – для петербургских
Новости

35

НП «Центризыскания» – пример информационной открытости для московских СРО, НП «Объединение подземных строителей» – для петербургских

Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) провело независимое исследование СРО Москвы и Санкт-Петербурга на предмет соответствия их сайтов требованиям информационной открытости, установленным в соответствии с действующим законодательством (ст. 55 ГРК РФ, ФЗ № 315).

По результатам мониторинга, опубликованным в итоговом отчете на официальном сайте агентства, НП «Центризыскания» является одним из наиболее добросовестных и надежных СРО, которое в полном соответствии с требованиями действующего законодательства работает над увеличением прозрачности своих действий и деятельности своих членов. Об этом сообщает пресс-служба партнерства.

Объектами исследования в Москве стали 189 СРО и 74 саморегулируемые организации, зарегистрированные на территории Санкт-Петербурга. Специалисты НАМИСа отмечают, что некоторые СРО в принципе не смогли участвовать в данном анализе, поскольку не имеют своего официального сайта. Например, НП СРО «Регионстройсервис» указывает ресурс, именуемый «Дневник Шваркальщика», как официальный сайт своего партнерства.

Для проведения исследования НАМИС разработало перечень оценочных критериев, состоящих из трех базовых групп:

– Наличие на сайте обязательных к разработке документов;
– Наличие на сайте обязательной для размещения информации;
– Наличие в реестре членов СРО всех данных по каждому члену СРО.

Каждая группа, в свою очередь, содержит в себе ряд критериев, определяющих соответствие требованиям информационной открытости, опирающихся на законодательную базу (ст. 55 ГРК РФ, ФЗ № 315). Соответствие сайта некоммерческого партнерства по каждому критерию эквивалентно одному баллу. Всего данных критериев было разработано 59. В совокупности - они определяют общую степень соответствия СРО требованиям законодательства об информационной открытости. Например, оценивались такие критерии, как наличие на официальном сайте разработанных и утвержденных требований к выдаче свидетельства, правил контроля, мер дисциплинарного воздействия, наличия реестра членов, плана проверок и т. д.

Сайт СРО «Центризыскания», которой недавно исполнилось 5 лет, получил предельное число баллов в системе оценки информационной открытости в своей отрасли и возглавил список СРО Москвы, максимально соответствующих требованиям информационной открытости.

Как сообщает НАМИС, 9 саморегулируемых организаций Москвы из 189 оказались в списке «аутсайдеров». Доступ к их реестру при проверке на соответствие информационной открытости отсутствует, кроме того на самом официальном сайте партнерства отсутствуют обязательные к размещению документы.

У следующих 10 СРО Москвы при проверке выявились множественные грубые нарушения законодательства об информационной открытости:
1. СРО НП «Геоиндустрия»
2. СРО НП «Национальный Альянс изыскателей «ГеоЦентр»
3. СРО НП «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект»
4. СРО НП «Национальный альянс строителей»
5. СРО НП «Объединение изыскателей «Альянс»
6. СРО НП «Объединение проектировщиков «Проект-Сити»
7. СРО НП «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект»
8. СРО НП «Профессиональное сообщество проектировщиков»
9. СРО НП «Строительный Альянс Монолит»
10. СРО НПС «СТРОЙНОВАЦИЯ»

Что касается саморегулируемых организаций Санкт-Петербурга, то все 74 Партнерства имеют официальные сайты. Однако, как отмечает НАМИС, стоит принять во внимание тот факт, что официальные сайты некоторых организаций на сайтах Национальных объединений и РосТехНадзора представлены некорректно. Как и в отношении с московскими СРО список наиболее ненадежных СРО Санкт-Петербурга пополнился партнерствами, которые по каким-либо причинам отказываются предоставлять полный перечень компаний, являющихся их членами. Скорее всего, подобные «скрытые» реестры необходимы для манипуляций с этими реестрами. Данные саморегулируемые организации могут попросту не подавать информацию о вступающих и исключенных организациях в надзорный орган. Результат подобных действий – занижение размера компенсационного фонда. Отсюда вытекает невозможность компенсировать ущерб, нанесенный третьим лицам членами партнерства, а также возможность хищения денежных средств, вносимых членами партнерства в компенсационный фонд СРО.

У следующих СРО Санкт-Петербурга были отмечены множественными грубыми нарушениями законодательства по информационной открытости:
1. СРО НП «СтройПартнер»
2. СРО НП «Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов»
3. СРО НП «СтройИзыскания»
4. СРО НП «ЕО «ПЛОСЗ»
5. СРО НПП «СтройПроект»
6. СРО НП «ГС»
7. СРО НП «Лучшие технологии строительства»
8. НП СРО «СтройИндустрия»
9. НП СРО «Импульс»
10. НП СРО «ПСО»
11. СРО НП «Строительно-Индустриальное объединение»

Национальное Агентство Мониторинга и Статистики приводит и список СРО, которые в полном соответствии с требованиями действующего законодательства работают над увеличением прозрачности своих действий и деятельности своих членов.
Помимо НП СРО «Центризыскания», в Москве это:
НП СРО «Нефтегазизыскания-Альянс»
СРО НП «СОЮЗАТОМПРОЕКТ»
СРО НП «ПРОЕКТЦЕНТР»
СРО НП «Объединение ГрадСтройПроект»
СРО НП «ПроектСвязьТелеком»
– СРО НП «РусСтрой-проект»
СРО НП «Столица-Проект»
НП СРО «МОП»
НП СРО «Объединение ОРСКБ»
СРО НП «Инженер-Проектировщик»
СРО НП «Энергостройпроект»
НП СРО «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве»
НП СРО «Центрстройэкспертиза-статус»
НП СРО «Спецстройнадзор»

Список НАМИКС СРО Санкт-Петербурга, максимально соответствующих требованиям информационной открытости:
СРО НП «Объединение подземных строителей»
НП СРО «ОПСР»
– НП «СРО «ОРПД»
СРО НП «Строительный ресурс»
СРО НП «Стандарт-Изыскания»
СРО НП «Стандарт-Проект»
СРО НП «ЦРС» («ГЛАВСОЮЗ»)
СРО НП «ЦРАСП»
СРО НП «БОП»
СРО НП «БСК»
СРО НП «БОИ»
НП СРО «Объединение строителей СПб»
НП СРО «УСПП»
СРО НП «Содружество Cтроителей»
СРО НП КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ»

Результаты исследования, проведенного Национальным агентством мониторинга и статистики, позволяют выявить наиболее распространенные нарушения законодательства в части требований к информационной открытости саморегулируемых организаций.
Оценка уровня соответствия информационной открытости данного исследования складывается из 3 основных факторов:
1. «Документы» - наличие на официальном сайте разработанных и утвержденных документов, минимально необходимых согласно действующему законодательству;
2. «Информация» - наличие на официальном сайте Партнерства необходимой информации и сведений, регламентированных законодательством;
3. «Реестр» - наличие в реестре членов Партнерства систематизированной информации о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации. В данный раздел входят идентификационные сведения обо всех членах Партнерства, сведения об обеспечении имущественной ответственности члена саморегулируемой организации перед потребителями произведенных им товаров, сведения обо всех выданных свидетельствах о допуске и прочая необходимая информация.

При этом, как отмечает НАМИС, в последнее время все большее число саморегулируемых организаций приводят в порядок официальные сайты своих Партнерств. В первую очередь данная тенденция определяется совершенствованием законодательной базы. Вторая причина, которая побуждает надежные саморегулируемые организации ответственно подходить к вопросу информационной открытости – увеличение интереса к данному вопросу профессионального сообщества саморегулирования, контрольных и надзорных органов и прочих участников строительной отрасли.

Диана Шуняева
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

НОСТРОЙ выступит на первой Конференции по юридической поддержке строительного бизнеса

НОСТРОЙ выступит на первой Конференции по юридической поддержке строительного бизнеса

18 февраля в Москве пройдет первая Конференция "Юридическая поддержка строительного бизнеса: новые вызовы и перспективы". Среди спикеров мероприятия выступи вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Мороз. Анонс и программа размещены на сайте НОСТРОЙ.
НОСТРОЙ проведет заочную Окружную в ЦФО

НОСТРОЙ проведет заочную Окружную в ЦФО

1 февраля НОСТРОЙ проведет Окружную конференцию строительных СРО из Центрального федерального округа. На повестку вынесен всего один вопрос. Анонс размещен на сайте Нацобъединения.
Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 13.10.2014 по 25.11.2014

Слияние Национального объединения проектировщиков и Национального объединения изыскателей воспринимается членами национальных объединений неоднозначно. На ваш взгляд, это слияние:

5.6%

13

Необходимо в интересах изыскателей, положит конец конфликту

9.5%

22

В интересах проектировщиков

43.1%

100

В интересах президента НОП Михаила Посохина

20.3%

47

Принесет вред, ибо будут объединены разные отрасли

13.8%

32

Принесет пользу, работа будет более эффективной

7.8%

18

Иной вариант

Вопрос-ответ

Вопрос:

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство») строительной организации, если имеющееся у нее свидетельство саморегулируемой организации приостановлено по причине имеющейся задолженности по основным взносам СРО?

Ответ:

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. деятельность считается осуществляемой без лицензии (разрешения) и в тех случаях, когда действие лицензии (разрешения) приостановлено. Вместе с тем, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ, наряду с приостановлением допуска необходимо также одно из следующих условий:

- преступник извлек доход в размере 1 000 000 руб. или выше;
- преступник причинил ущерб в размере 1 000 000 руб. или выше.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности возможно только в том случае, когда для этого имеются достаточные основания.

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.