НП «Центризыскания» – пример информационной открытости для московских СРО, НП «Объединение подземных строителей» – для петербургских

Национальное агентство мониторинга и статистики (НАМИС) провело независимое исследование СРО Москвы и Санкт-Петербурга на предмет соответствия их сайтов требованиям информационной открытости, установленным в соответствии с действующим законодательством (ст. 55 ГРК РФ, ФЗ № 315).

По результатам мониторинга, опубликованным в итоговом отчете на официальном сайте агентства, НП «Центризыскания» является одним из наиболее добросовестных и надежных СРО, которое в полном соответствии с требованиями действующего законодательства работает над увеличением прозрачности своих действий и деятельности своих членов. Об этом сообщает пресс-служба партнерства.

Объектами исследования в Москве стали 189 СРО и 74 саморегулируемые организации, зарегистрированные на территории Санкт-Петербурга. Специалисты НАМИСа отмечают, что некоторые СРО в принципе не смогли участвовать в данном анализе, поскольку не имеют своего официального сайта. Например, НП СРО «Регионстройсервис» указывает ресурс, именуемый «Дневник Шваркальщика», как официальный сайт своего партнерства.

Для проведения исследования НАМИС разработало перечень оценочных критериев, состоящих из трех базовых групп:

– Наличие на сайте обязательных к разработке документов;
– Наличие на сайте обязательной для размещения информации;
– Наличие в реестре членов СРО всех данных по каждому члену СРО.

Каждая группа, в свою очередь, содержит в себе ряд критериев, определяющих соответствие требованиям информационной открытости, опирающихся на законодательную базу (ст. 55 ГРК РФ, ФЗ № 315). Соответствие сайта некоммерческого партнерства по каждому критерию эквивалентно одному баллу. Всего данных критериев было разработано 59. В совокупности - они определяют общую степень соответствия СРО требованиям законодательства об информационной открытости. Например, оценивались такие критерии, как наличие на официальном сайте разработанных и утвержденных требований к выдаче свидетельства, правил контроля, мер дисциплинарного воздействия, наличия реестра членов, плана проверок и т. д.

Сайт СРО «Центризыскания», которой недавно исполнилось 5 лет, получил предельное число баллов в системе оценки информационной открытости в своей отрасли и возглавил список СРО Москвы, максимально соответствующих требованиям информационной открытости.

Как сообщает НАМИС, 9 саморегулируемых организаций Москвы из 189 оказались в списке «аутсайдеров». Доступ к их реестру при проверке на соответствие информационной открытости отсутствует, кроме того на самом официальном сайте партнерства отсутствуют обязательные к размещению документы.

У следующих 10 СРО Москвы при проверке выявились множественные грубые нарушения законодательства об информационной открытости:
1. СРО НП «Геоиндустрия»
2. СРО НП «Национальный Альянс изыскателей «ГеоЦентр»
3. СРО НП «Национальный альянс проектировщиков «ГлавПроект»
4. СРО НП «Национальный альянс строителей»
5. СРО НП «Объединение изыскателей «Альянс»
6. СРО НП «Объединение проектировщиков «Проект-Сити»
7. СРО НП «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект»
8. СРО НП «Профессиональное сообщество проектировщиков»
9. СРО НП «Строительный Альянс Монолит»
10. СРО НПС «СТРОЙНОВАЦИЯ»

Что касается саморегулируемых организаций Санкт-Петербурга, то все 74 Партнерства имеют официальные сайты. Однако, как отмечает НАМИС, стоит принять во внимание тот факт, что официальные сайты некоторых организаций на сайтах Национальных объединений и РосТехНадзора представлены некорректно. Как и в отношении с московскими СРО список наиболее ненадежных СРО Санкт-Петербурга пополнился партнерствами, которые по каким-либо причинам отказываются предоставлять полный перечень компаний, являющихся их членами. Скорее всего, подобные «скрытые» реестры необходимы для манипуляций с этими реестрами. Данные саморегулируемые организации могут попросту не подавать информацию о вступающих и исключенных организациях в надзорный орган. Результат подобных действий – занижение размера компенсационного фонда. Отсюда вытекает невозможность компенсировать ущерб, нанесенный третьим лицам членами партнерства, а также возможность хищения денежных средств, вносимых членами партнерства в компенсационный фонд СРО.

У следующих СРО Санкт-Петербурга были отмечены множественными грубыми нарушениями законодательства по информационной открытости:
1. СРО НП «СтройПартнер»
2. СРО НП «Инженерная подготовка нефтегазовых комплексов»
3. СРО НП «СтройИзыскания»
4. СРО НП «ЕО «ПЛОСЗ»
5. СРО НПП «СтройПроект»
6. СРО НП «ГС»
7. СРО НП «Лучшие технологии строительства»
8. НП СРО «СтройИндустрия»
9. НП СРО «Импульс»
10. НП СРО «ПСО»
11. СРО НП «Строительно-Индустриальное объединение»

Национальное Агентство Мониторинга и Статистики приводит и список СРО, которые в полном соответствии с требованиями действующего законодательства работают над увеличением прозрачности своих действий и деятельности своих членов.
Помимо НП СРО «Центризыскания», в Москве это:
– НП СРО «Нефтегазизыскания-Альянс»
– СРО НП «СОЮЗАТОМПРОЕКТ»
– СРО НП «ПРОЕКТЦЕНТР»
– СРО НП «Объединение ГрадСтройПроект»
– СРО НП «ПроектСвязьТелеком»
– СРО НП «РусСтрой-проект»
– СРО НП «Столица-Проект»
– НП СРО «МОП»
– НП СРО «Объединение ОРСКБ»
– СРО НП «Инженер-Проектировщик»
– СРО НП «Энергостройпроект»
– НП СРО «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве»
– НП СРО «Центрстройэкспертиза-статус»
– НП СРО «Спецстройнадзор»

Список НАМИКС СРО Санкт-Петербурга, максимально соответствующих требованиям информационной открытости:
– СРО НП «Объединение подземных строителей»
– НП СРО «ОПСР»
– НП «СРО «ОРПД»
– СРО НП «Строительный ресурс»
– СРО НП «Стандарт-Изыскания»
– СРО НП «Стандарт-Проект»
– СРО НП «ЦРС» («ГЛАВСОЮЗ»)
– СРО НП «ЦРАСП»
– СРО НП «БОП»
– СРО НП «БСК»
– СРО НП «БОИ»
– НП СРО «Объединение строителей СПб»
– НП СРО «УСПП»
– СРО НП «Содружество Cтроителей»
– СРО НП КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ»

Результаты исследования, проведенного Национальным агентством мониторинга и статистики, позволяют выявить наиболее распространенные нарушения законодательства в части требований к информационной открытости саморегулируемых организаций.
Оценка уровня соответствия информационной открытости данного исследования складывается из 3 основных факторов:
1. «Документы» - наличие на официальном сайте разработанных и утвержденных документов, минимально необходимых согласно действующему законодательству;
2. «Информация» - наличие на официальном сайте Партнерства необходимой информации и сведений, регламентированных законодательством;
3. «Реестр» - наличие в реестре членов Партнерства систематизированной информации о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации. В данный раздел входят идентификационные сведения обо всех членах Партнерства, сведения об обеспечении имущественной ответственности члена саморегулируемой организации перед потребителями произведенных им товаров, сведения обо всех выданных свидетельствах о допуске и прочая необходимая информация.

При этом, как отмечает НАМИС, в последнее время все большее число саморегулируемых организаций приводят в порядок официальные сайты своих Партнерств. В первую очередь данная тенденция определяется совершенствованием законодательной базы. Вторая причина, которая побуждает надежные саморегулируемые организации ответственно подходить к вопросу информационной открытости – увеличение интереса к данному вопросу профессионального сообщества саморегулирования, контрольных и надзорных органов и прочих участников строительной отрасли.

Диана Шуняева
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru