1. Главная
  2. Новости
  3. Съезд консолидации и надежды
Новости

19

Съезд консолидации и надежды

15 сентября 2010 г. в Москве в соответствии с требованиями Федерального закона № 240 от 27 июля 2010 г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» НОП проводит внеочередной IV Всероссийский Съезд саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной строительной документации.

К участию в работе Съезда приглашены: Министр регионального развития РФ Виктор Басаргин, заместитель Министра регионального развития РФ и глава Оргкомитета Съезда Константин Королевский, Председатель Комитета ГД по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум, представители руководства Москвы, Ростехнадзора, различных заинтересованных ведомств и общественных организаций, в т.ч. НОСТРОЙ и НОИЗ.

Примечательно, что IV Съезд СРО проектировщиков открывает череду съездов СРО стройкомплекса, проведение которых предписывается 240-ФЗ. Вслед за ним пройдут съезды у строителей (30 сентября) и изыскателей (8 октября). Таким образом, можно сказать, что IV Всероссийский Съезд СРО проектировщиков задаст тон всем всероссийским съездам саморегулируемых организаций строительной индустрии. Упомянутый выше закон предписывает в течение трех месяцев с момента его опубликования всем трем национальным объединениям СРО стройкомплекса – изыскателей, проектировщиков и строителей - провести внеочередные всероссийские съезды СРО соответствующих видов. Это редчайший случай, когда законодательно оговариваются сроки проведения съездов негосударственных некоммерческих организаций.

Жесткие временные рамки проведения Съездов обусловлены двумя основными причинами. Первая из них - необходимость внесения корректировок в уставы национальных объединений СРО стройкомплекса в связи с уточнением в 240-ФЗ полномочий, как самих нацобъединений, так и СРО, в них входящих. Вторая причина заключается в том, что по мнению законодателей и заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Козака, курирующего в Правительстве РФ стройкомплекс, на съездах необходимо обеспечить, и как можно оперативнее, подтверждение легитимности нацобъединений, в связи с тем, что на момент формирования их руководящих органов в прошлом году не все соответствующие СРО являлись членами этих НО.

Теперь же, в соответствии с законом, начиная с 1 октября 2010 г. все СРО стройкомплекса обязаны быть членами нацобъединения соответствующего вида. Именно по этой причине Оргкомитет IV Всероссийского Съезда СРО проектировщиков, возглавляемый заместителем Министра регионального развития РФ Константином Королевским, принял решение пригласить на Съезд все проектные СРО, зарегистрированные на территории РФ, а не только членов НОП. Важно отметить, что по решению Оргкомитета Съезда, состоящего более чем наполовину из представителей СРО, не входивших в НОП на момент избрания его руководства в 2009 г., саморегулируемые организации, не являющиеся пока членами НОП, будут наделены такими же правами голосования по повестке дня Съезда, что и СРО – члены НОП. С точки зрения К. Королевского, такой равноправный подход даст возможность консолидировать уже на Съезде все СРОП России, что позволит быстрее включиться в работу по разрешению проблем, стоящих перед российскими проектировщиками, гораздо большему числу профессионалов.

По мнению многих уважаемых представителей проектного саморегулируемого сообщества, первые абсолютно правомочные Президент НОП и Совет НОП будут избраны именно на предстоящем Съезде, когда профессиональное саморегулируемое сообщество проектировщиков сформировалось в полной мере.

Весьма характерно, что накануне Съезда многие представители проектного сообщества отмечали, что вновь избранному руководству НОП не нужно будет начинать с нуля. Во многом потому, что их предшественникам – первопроходцам, сразу же, без раскачки, поверившим в серьезность саморегулирования, удалось добиться того, что к мнению представителей НОП власть уже начинает серьезно прислушиваться. Так, например, Минрегион РФ, курирующий стройкомплекс, активно сотрудничает с НОП, в частности, по вопросам техрегулирования и совершенствования системы ценообразования в строительстве. Причем, по этим вопросам НОП оказался исключительно востребованной структурой. Именно благодаря интеллектуальной работе НОП и НОСТРОЙ, Минрегиону удалось сравнительно быстро подготовить список СНиПов и ГОСТов, подлежащих актуализации, т.к. исполнение именно их требований на обязательной основе сможет обеспечить выполнение требований техрегламента о безопасности зданий и сооружений. Только в этом году благодаря интеллектуальному потенциалу и финансам НОП будут актуализированы 11 СНиПов из этого списка.

Кроме того, в структуре НОП создана секция по ценообразованию в строительстве, объединившая специалистов проектного сообщества по сметному нормированию, которые нацелены на то, чтобы в качестве экспертов и во взаимодействии с Минрегионом оказать существенное влияние на реформирование системы сметного ценообразования в строительстве, что должно позволить объективнее оценивать себестоимость проектирования и строительства и, в конечном итоге, существенно снизить затраты на строительство.

Известно также, что благодаря лоббистским усилиям НОП, удалось подправить проект упомянутого 240-ФЗ таким образом, что, по оценке многих представителей СРО, «с ним теперь можно работать, пусть и трудно, но можно». Так, например, удалось отстоять страхование, как один из способов обеспечения реальной ответственности проектировщиков, к тому же позволяющий сэкономить на взносах в компенсационный фонд. По инициативе НОП прошли поправки в ГрадКодекс, касающиеся, в частности, введения переходного периода при внесении изменений в Перечень видов работ, установления предельно возможного малого уровня компенсационного взноса для лиц, осуществляющих организацию и координацию работ по подготовке проектной документации, а также исключения требований к выдаче свидетельств о допуске к уникальным объектам.

Но самое главное - был создан нормальный инструментарий для продуктивной работы Национального объединения через вовлечение в саморегулирование как можно большего числа лучших представителей проектного сообщества с помощью трехзвенной организационной структуры НОП: комитетов НОП, региональных представителей НОП в субъектах Федерации, а также секций по проектным специальностям. Ведь только благодаря вовлеченности в каждодневную работу комитетов и секций Национального объединения, проектировщики быстрее осознают весь масштаб сложностей проблем, стоящих перед сообществом, и уже осознанно идут на ответственные решения.

Говоря предельно откровенно, можно констатировать, что ни одно из трех национальных объединений СРО стройкомплекса, к сожалению, не подошло к своим внеочередным съездам без конфликтов. Это и понятно: саморегулирование, как составляющее звено процесса построения гражданского общества, явление абсолютно новое для нашей страны. И здесь, наверное, не обойтись без весьма жесткого метода проб и ошибок.

Съезду проектировщиков предшествовал структурный конфликт между Президентом НОП и большинством Совета НОП. Обусловлен он был во многом несовершенством «старого» Устава НОП, в котором многие нормы противоречат друг другу. В результате получилось так, что чрезмерное количество полномочий попытался замкнуть на себя один человек - Президент НОП. Члены Совета НОП, как высшего коллегиального исполнительного органа управления НОП, вынуждены были вмешаться в ситуацию и взять курс на фактическую децентрализацию власти в Национальном объединении, усилив реальные полномочия Совета, что помогло уйти от практиковавшихся подходов по единоличному принятию важных управленческих решений. Кроме того, как говорится, нет худа без добра: есть основания полагать, что сам процесс разрешения упомянутого конфликта позволил проектному сообществу лучше определиться с выбором модели развития НО.

В процессе подготовки 240-ФЗ законодатели первоначально планировали существенно расширить полномочия нацобъединений СРО, в связи с чем в профессиональном сообществе разгорелась жаркая дискуссия об их роли, стиле и методах работы. Одни считают, что Национальное объединение – это исключительно совещательно-дискуссионный орган.

Но как показал опыт предсъездовских конференций – окружных и одной межрегиональной – большинство в саморегулируемом сообществе придерживается иной точки зрения: «Если мы собьемся на чисто «клубную» систему, то это вряд ли даст нам возможность плодотворно формировать и, самое главное, успешно доказывать в различных органах власти нашу позицию».

Для эффективного отстаивания интересов на любых уровнях власти сообществу проектировщиков необходимо строить свое национальное объединение, как четко структурированный и отлаженный лоббистский орган, способный вести успешный диалог с властью на понятном чиновникам и политикам языке, что и позволит в итоге абсолютно легально влиять на процесс нормотворчества. У этого органа - национального объединения проектных СРО - должны быть четкие планы работы, специальные знания и умения планомерно проводить идеи профессионального сообщества во все документы, регламентирующие работу проектировщиков и их института саморегулирования.

Сегодня можно определенно заявить, что структурный конфликт в НОП позволил ускорить процесс выбора модели развития объединения и формулирования соответствующих корректив в редакцию Устава НОП, нацеленных, прежде всего, на то, чтобы обеспечить баланс полномочий Съезда, Совета, Президента и Аппарата НОП, а также на то, чтобы заранее предусмотреть процедуры, позволяющие цивилизованным образом разрешать спорные коллизии между различными звеньями структуры НОП. Именно такой подход заложила в концепцию своей работы Уставная комиссия Оргкомитета Съезда, разрабатывая проект новой редакции Устава НОП, который был «обкатан» на предсъездовских конференциях и вынесен в итоге на обсуждение на Съезде.

Безусловно, положения о полномочиях руководства НОП, зафиксированные в Уставе, очень важны и в сильной степени могут помочь нацобъединению выстраивать его политику правильным образом. Но как показала реальная практика, во многом ситуация будет определяться и реальным пониманием конкретными руководителями НОП степени их ответственности перед сообществом за принимаемые решения, а также готовностью этих людей идти на компромиссы во имя интересов общего дела.

В этом контексте весьма любопытно было выступление одного из претендентов на выдвижение в кандидаты для избрания на пост Президента НОП, который на одной из предсъездовских конференций заявил следующее: «В соответствии с нормами закона за всю деятельность НОП, в конечном счете, должен отвечать, конечно, Съезд - в первую очередь. А потом – Совет. Президент же – это как спикер этого Совета. И это было бы правильным - чтобы решение принимал не единолично Президент, кто бы им ни стал. Президент не должен быть лицом, которое в единственном числе может выражать интересы НОП. Потому что и он иногда может ошибаться.

Необходимо, чтобы активно работал Совет, чтобы именно он в основном вырабатывал стратегию и тактику политики НОП, а Президент в нужных местах, в т.ч. и в органах власти, эту коллегиально выработанную стратегию НОП выражал, как лицо, которое будет по своему статусу иметь доступ во все органы власти и на общественные форумы. Аппарат, я считаю, должен быть исключительно сильным. Для пояснения приведу аналогии: если Совет выполняет функции парламента, то Аппарат должен выполнять функции правительства. Это должен быть очень сильный орган с очень компетентным руководителем – так чтобы он мог эту работу осуществлять по высшему разряду.

Важно, что в процессе деятельности НОП многие реально работающие члены Совета смогли не раз убедиться, что не хватает времени на все у Президента, работающего на «неосвобожденной» основе. Если Аппарат будет слабый, и каждый раз будет сидеть и ждать, когда же появится Президент и примет мудрейшее из мудрейших решений, то, в общем-то, у нас все время будет происходить сбой нашей деятельности. Именно поэтому я считаю, что у нас должен быть очень мощный и сильный Совет, обновляемый, как это прописано в законе. У Совета должен быть авторитетный Президент, выражающий во «внешнем мире» не свое личное, а именно консолидированное мнение Совета. Ну, и, конечно, нельзя обойтись без очень компетентного Аппарата, работающего на постоянной основе».

По результатам опроса, проведенного пресс-службой НОП накануне Съезда, многие представители проектных СРО выразили надежду, что вновь избранные лидеры НОП в своей работе будут опираться на уже наработанный их предшественниками задел и созданный инструментарий вовлечения в процессы саморегулирования профессионалов проектного сообщества. Только в случае преемственности позитивного опыта и адекватного извлечения уроков из прошлых ошибок есть хороший шанс на то, что институт саморегулирования принесет реальную пользу – защитит интересы проектировщиков России.

По общему мнению респондентов, главная задача Съезда – избрать такого Президента НОП и такой Совет НОП, которые составят единую интеллектуальную и административную связку, способную создать вокруг себя различные экспертные и форумные площадки для обсуждения актуальных проблем, а также консолидировать позицию проектного сообщества, чтобы потом наступательно отстаивать ее на всех уровнях власти. Эта должна быть очень активная команда, способная развить уже достигнутый, пусть и не очень еще значительный успех, проявляющийся хотя бы уже в том, что НОП властями, непосредственно курирующими работу стройкомплекса, признано в качестве обязательного контрагента, а то и весьма эффективного партнера. Теперь необходимо добиться неформального признания Правительством, другими институтами государства и, самое главное - всем обществом.

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

НОСТРОЙ выступит на первой Конференции по юридической поддержке строительного бизнеса

НОСТРОЙ выступит на первой Конференции по юридической поддержке строительного бизнеса

18 февраля в Москве пройдет первая Конференция "Юридическая поддержка строительного бизнеса: новые вызовы и перспективы". Среди спикеров мероприятия выступи вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Мороз. Анонс и программа размещены на сайте НОСТРОЙ.
НОСТРОЙ проведет заочную Окружную в ЦФО

НОСТРОЙ проведет заочную Окружную в ЦФО

1 февраля НОСТРОЙ проведет Окружную конференцию строительных СРО из Центрального федерального округа. На повестку вынесен всего один вопрос. Анонс размещен на сайте Нацобъединения.
Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 13.10.2014 по 25.11.2014

Слияние Национального объединения проектировщиков и Национального объединения изыскателей воспринимается членами национальных объединений неоднозначно. На ваш взгляд, это слияние:

5.6%

13

Необходимо в интересах изыскателей, положит конец конфликту

9.5%

22

В интересах проектировщиков

43.1%

100

В интересах президента НОП Михаила Посохина

20.3%

47

Принесет вред, ибо будут объединены разные отрасли

13.8%

32

Принесет пользу, работа будет более эффективной

7.8%

18

Иной вариант

Вопрос-ответ

Вопрос:

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство») строительной организации, если имеющееся у нее свидетельство саморегулируемой организации приостановлено по причине имеющейся задолженности по основным взносам СРО?

Ответ:

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. деятельность считается осуществляемой без лицензии (разрешения) и в тех случаях, когда действие лицензии (разрешения) приостановлено. Вместе с тем, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ, наряду с приостановлением допуска необходимо также одно из следующих условий:

- преступник извлек доход в размере 1 000 000 руб. или выше;
- преступник причинил ущерб в размере 1 000 000 руб. или выше.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности возможно только в том случае, когда для этого имеются достаточные основания.

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.