1. Главная
  2. Новости
  3. В области обращения с отходами предполагается постепенный переход от лицензирования к СРО
Новости

30

В области обращения с отходами предполагается постепенный переход от лицензирования к СРО

Под занавес уходящего года в Государственной думе под председательством вице-спикера Сергея Железняка состоялось заседание на тему «Утилизационные сборы в России: что нужно делать дальше?».
В мероприятии приняли участие представители крупнейших российских и международных производителей и импортеров, в частности, председатель правления Российско-Германской внешнеторговой палаты (объединяет более 800 немецких компаний) Михаэль Хармс, председатель правления Национального союза предприятий «Инэкотехнологии» Евгений Мельников, председатель Совета Национального союза саморегулируемых организаций операторов по обращению с отходами Михаил Василенко и многие другие.
Тон дискуссии задал координатор Социальной платформы, вице-спикер Госдумы Сергей Железняк. «Утилизационный сбор - это не только вопрос природопользования, это вопрос экономики, разумного, ответственного подхода к своей земле и к построению открытого и эффективного экономического взаимодействия. Мы должны выслушать все точки зрения на то, каким должен быть законопроект об отходах. Нас интересуют точка зрения российского производителя и зарубежный опыт в аналогичных вопросах", - сказал парламентарий.
Руководитель комиссии по экологии социальной платформы, заместитель председателя комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Госдумы Михаил Слипенчук ознакомил присутствующих с разработанной концепцией об отходах и утилизационных сборах.
По его словам, Минприроды России предлагает постепенный переход от лицензирования деятельности в области обращения с отходами к институту саморегулирования. В последнем варианте законопроекта об отходах предложено установить, что утилизационные сборы могут быть отнесены к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а их расходование можно осуществлять в рамках уже существующих госпрограмм, в том числе путем использования механизма государственно-частного партнерства. Аккумулирование средств, поступающих в счет уплаты утилизационного сбора, целесообразно осуществлять с использованием механизма государственного бюджетного фонда.
В свою очередь Михаэль Хармс заметил, что в случае принятия указанных в проекте поправок, предусматривающих создание государственного бюджетного фонда, призванного консолидировать специальные сборы за утилизацию утратившей свои потребительские свойства продукции, на государство ляжет ответственность за организацию переработки твердых бытовых отходов, что противоречит поручению Владимира Путина № Пр-3065 от 14 ноября 2012г. Это фактически ставит процесс утилизации товаров в прямую зависимость от финансирования данной деятельности со стороны государства и о саморегулировании отрасли уже не может быть и речи, констатировал он.
Также Михаэль Хармс сказал, что безвозмездный характер утилизационного сбора переносит ответственность за процесс утилизации на государство, но в то же время государственный бюджетный фонд не может нести ответственность за утилизацию. Государство в лице госбюджетного фонда станет посредником между двумя хозяйствующими субъектами: импортерами/производителями и операторами по переработке отходов.
Кроме того, Михаэль Хармс заметил, что у импортеров имеются сомнения, что, в случае принятия на себя обязанности по утилизации, государство не будет способно произвести эти работы в полном объеме. Между тем, импортеры, заинтересованные во вторичном сырье, озабочены тем, каким образом вторичное сырье попадет к ним во вторичное производство: за деньги, которые они уже уплатили, или за вторсырье придется платить дополнительно.
Хармс высказал предложение, что импортеры, создав дочерние компании, могли бы войти в состав СРО, что позволило бы им принимать непосредственное участие в создании отрасли на средства фонда. Это, кстати, предусмотрено в проекте федерального закона, в котором сказано о возможности импортеров (производителей) обеспечивать утилизацию товаров (продукции) самостоятельно, в порядке, устанавливаемом правительством Российской Федерации, или путем перечисления средств в специальный фонд обращения с отходами, созданный при Национальном объединении саморегулируемых организаций операторов по обращению с отходами.
Подобное взаимодействие специальных фондов и государства существует в ряде европейских стран, в частности в Германии, и позволяет эффективно функционировать и развиваться экоотрасли, сказал Михаэль Хармс.
Председатель Совета Национального союза саморегулируемых организаций операторов по обращению с отходами Михаил Василенко выразил опасение, что в законопроекте оставлена возможность любому импортеру или производителю не платить в государственный бюджетный фонд, а заключить договор на утилизацию с любым из 7 тысяч действующих сегодня юридических лиц, имеющих лицензию (реально работающих на рынке только 2 тысяч). При этом импортер и производитель свою ответственность передали, а лицензированный оператор ее может не выполнять, так как единственное воздействие на него - это лишение лицензии, которое не производится за неисполнение договора, так как лицензия - это исполнение условий утилизации, а не объемов.
Также законопроектом вводится договор между физлицами и управляющей компанией, касающийся не только сбора и вывоза, но и утилизации, что, при вступлении закона в силу, приведет к ситуации, при которой деньги с граждан будут собираться дважды: один раз по этому договору и второй раз в цене товара при приобретении его гражданами. При этом законопроектом предусмотрена уплата взноса за утилизацию импортерами и производителями.
В заключение Михаил Василенко сказал, что ни таможенные, ни налоговые органы не в состоянии сопровождать поштучный учет, включая упаковку каждого вида товара до его утилизации, так как судьбу каждого образца бытового товара невозможно отследить с момента производства до окончания утилизации - товары народного потребления не имеют сопровождающего документа (ПТС).
Существующая бюджетная система не позволяет это делать, так как связывание объемов поступлений в бюджет по определенному виду сбора с затратами бюджета на эту же
деятельность может привести к распаду консолидированного бюджета.
Евгений Мельников отметил, что средства государственного бюджетного фонда не имеют мультипликационного эффекта, поэтому отрасль будет создаваться за государственные средства, собранные с импортеров/производителей, что растянется на десятилетия.
Кроме того, статьи 24.2 и 24.7 законопроекта вводят безусловное преимущество отечественных производителей перед импортерами. Так, импортер обязан (для российского производителя нет такой нормы) при пересечении границы предоставить: договор с оператором или намерение заключить его, банковскую гарантию на всю сумму утилизационного сбора, договор страхования рисков неисполнения оператором обязательств по данному договору.
Все эти изменения могут вызвать протесты импортеров, которые приведут к судебным процессам и искам к бюджету Российской Федерации и, самое главное, гарантированно не создадут регулируемую систему, позволяющую построить отрасль утилизации твердых бытовых отходов.
Также в прозвучавших докладах и экспертных мнениях об опыте обращения с отходами в России и за рубежом было отмечено, что промышленно-развитые страны в государственной политике в области экономики делают ставку на промышленность, в которой товары, утратившие потребительские свойства, перерабатываются и дают жизнь новым товарам - происходит постоянный оборот ресурсов. Отслужившие товары не становятся мусором, а возвращаются обратно в производство. Одним из главных инструментов проведения такой государственной политики должны стать утилизационные сборы, главная задача которых - аккумулирование средств для дальнейшего распределения в виде дотаций или субсидий перерабатывающим производствам, а также стимулирование граждан сдавать использованные товары и упаковку в пункты приема для дальнейшей переработки.


Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

НОСТРОЙ выступит на первой Конференции по юридической поддержке строительного бизнеса

НОСТРОЙ выступит на первой Конференции по юридической поддержке строительного бизнеса

18 февраля в Москве пройдет первая Конференция "Юридическая поддержка строительного бизнеса: новые вызовы и перспективы". Среди спикеров мероприятия выступи вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Мороз. Анонс и программа размещены на сайте НОСТРОЙ.
НОСТРОЙ проведет заочную Окружную в ЦФО

НОСТРОЙ проведет заочную Окружную в ЦФО

1 февраля НОСТРОЙ проведет Окружную конференцию строительных СРО из Центрального федерального округа. На повестку вынесен всего один вопрос. Анонс размещен на сайте Нацобъединения.
Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 13.10.2014 по 25.11.2014

Слияние Национального объединения проектировщиков и Национального объединения изыскателей воспринимается членами национальных объединений неоднозначно. На ваш взгляд, это слияние:

5.6%

13

Необходимо в интересах изыскателей, положит конец конфликту

9.5%

22

В интересах проектировщиков

43.1%

100

В интересах президента НОП Михаила Посохина

20.3%

47

Принесет вред, ибо будут объединены разные отрасли

13.8%

32

Принесет пользу, работа будет более эффективной

7.8%

18

Иной вариант

Вопрос-ответ

Вопрос:

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство») строительной организации, если имеющееся у нее свидетельство саморегулируемой организации приостановлено по причине имеющейся задолженности по основным взносам СРО?

Ответ:

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. деятельность считается осуществляемой без лицензии (разрешения) и в тех случаях, когда действие лицензии (разрешения) приостановлено. Вместе с тем, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ, наряду с приостановлением допуска необходимо также одно из следующих условий:

- преступник извлек доход в размере 1 000 000 руб. или выше;
- преступник причинил ущерб в размере 1 000 000 руб. или выше.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности возможно только в том случае, когда для этого имеются достаточные основания.

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.