Елена Рябых: «Компенсационный фонд: экономика и право»

Руководитель юридического департамента НП СРО «РОСО» Елена Рябых выступила на II международной конференции «Практическое саморегулирование» с докладом на тему «Компенсационный фонд: экономика и право». В своём докладе, который прозвучал в рамках секции «Финансовые и правовые аспекты деятельности саморегулируемых организаций», юрист проанализировала механизм компенсационного фонда как способа организации профессиональной ответственности. Мы приводим текст доклада Елены Рябых.

Являясь сторонником применения в саморегулировании именно механизма компенсационного фонда, я хочу поделиться своими мыслями о нём. Нам известны некоторые реалии и законодательного регулирования компенсационных фондов, и механизма их действия или бездействия на практике. Но особое внимание мне хотелось бы уделить модели так называемого «идеального компенсационного фонда». Мысли об идеальном компенсационном фонде пришли ко мне вместе с рассуждениями о смысле и пользе системы саморегулирования. Какие сегодня есть положительные моменты по сравнению с тем периодом, когда не было саморегулирования, или какие подобные моменты мы могли возыметь?
Почему на мой взгляд именно компенсационный фонд - самый эффективный способ обеспечения ответственности? Гражданским законодательством установлены общие нормы ответственности лиц, причинивших вред некачественным исполнением работ, оказанием услуг. Как они применяются на практике? Если вред нанесён юридическим лицом, то зачастую организация просто прекращает деятельность, и затем может воплотиться в другом юрлице; если это физическое лицо, - то скорее всего его личного имущества будет недостаточно для покрытия вреда. В этой связи и необходим институт компенсационного фонда, цель которого - компенсировать вред, нанесённый третьим лицам, их имуществу в случае некачественного оказания услуг или выполнения работ при недостаточности собственного имущества причинившего вред лица.

В связи с этим становятся очевидными преимущества компенсационного фонда как инструмента:
1. При его наличии СРО будет не все равно, какую строительную компанию принимать в свои ряды – ведь в случае её недобросовестности может пострадать компфонд, и надо будет пополнять его силами членов саморегулируемой организации. То есть у СРО есть предварительный и последующий контроль, которые провоцируют самоочищение.
Отличие компенсационного фонда от иных форм дополнительной имущественной ответственности состоит в том, что сами субъекты регулируемой деятельности вносят свои деньги, а значит, заинтересованы в том, чтобы выплат из компфонда не было, т.к. иначе они же и будут его пополнять.
2. Что ещё важно – компфонд - это живые деньги, дополнительная ответственность живыми деньгами за конкретных лиц в определённые сроки.Механизм действия, работы компенсационного фонда я бы отнесла к механизмам прямого действия. При возникновении ситуации, когда необходима выплата из фонда, нужно подтвердить факт причинения вреда именно этим субъектом и его принадлежность к данной СРО.
3. Это бессрочная гарантия качества производимых работ, оказываемых услуг. СРО, которая формирует компенсационный фонд, открыто заявляет обществу и государству: «Мои члены оказывают качественные услуги, выполняют работу качественно, и если случится обратное - я возмещу ущерб!».
4. Это СРО-образующий, квалифицирующий признак саморегулируемой организации. При отсутствии комфонда СРО ничем не отличается от любой другой организации.
5. Возможность выплаты из компенсационного фонда - самый простой способ реализации механизма возмещения вреда потребителю.

Что же характеризует идеальный компенсационный фонд? Модель идеального компенсационного фонда — это институт, который присущ обществу с высокой правовой культурой, где субъектами саморегулирования будут представители профессии, пользующейся уважением и значимой для общества. В данной модели практически нет присутствия государства, но есть профессионал с репутацией, есть профессиональный заказчик и профессиональный (образованный) потребитель.В идеале, по моему мнению, комфонд должен быть репутационной составляющей СРО и её членов, и формирование комфонда и периодические взносы должны быть собственным желанием членов СРО.

Предполагается, что идеальный компфонд мог бы иметь место в идеальной СРО и при обстоятельствах, описанных выше. Из описанной модели идеального компенсационного фонда, его предназначения можно сделать следующие логические умозаключения:Все участники процесса саморегулирования должны сделать свой выбор сами:
- Чем серьезнее СРО, тем больше, значительнее и прозрачнее её комфонд и, соответственно, взносы в него;
- Чем серьезнее компания, тем более серьезное СРО она выберет для вступления; претенденты на вступление в ту или иную СРО не будут бояться заплатить существенный взнос в компенсационный фонд, зная, что другие члены и аппарат СРО осуществляют контроль, и риск потери компфонда снижен.
- Серьезные заказчики будут работать с серьезными компаниями, состоящими в серьезных СРО;
- Потребители будут заинтересованы в услугах серьезных компаний;

Компенсационный фонд СРО главным образом должен быть мерой позитивной ответственности. Эта ответственность является неотъемлемым элементом правовой системы и возникает тогда, когда поведение индивида имеет общественное значение и регулируется правовыми нормами. Сущность позитивной ответственности - в обязанности индивида выполнять соответствующие юридические требования, предъявляемые ему обществом, государством.
Почему-то все забыли про институт позитивной ответственности, который, по моему мнению, крайне важно развивать. Нужно больше говорить о положительных примерах поведения, о благоприятных последствиях такого поведения. Такая пропаганда должна вестись как самими субъектами саморегулирования, так и государством.

Пресс-служба СРО НП «РОСО»
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru