1. Главная
  2. Статьи
  3. Саморегулирование или лицензирование, а что выберете Вы?
Статьи

31

Саморегулирование или лицензирование, а что выберете Вы?

В последнее время в профессиональном сообществе СРО идет дискуссия на тему регулирования рынка жилищных и коммунальных услуг. Какую модель регулирования ЖКХ выберет власть - лицензирование или саморегулирование? Этот вопрос остается до сих пор открытым.26-27 ноября 2013 года в Гостинице «Рэдиссон Славянская» г. Москва, состоялся Национальный Конгресс «Современные подходы к модернизации и управлению жилищно-коммунальным хозяйством в России», при поддержке Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Правительства Москвы, Экспертного Совета Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству, Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».В мероприятии приняли участие представители Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законодательной и исполнительной ветвей власти Российской Федерации, руководителей субъектов федерации, органов местного самоуправления, СРО, Управляющих и обслуживающих организаций, биллинговых компаний, научно-исследовательских и консалтинговых компаний, занимающихся проблемами управления и обслуживания многоквартирных домов.Одной из тем для обсуждения стал вопрос, который сейчас волнует многих профессионалов СРО-сообществ - будет саморегулирование или все-таки произойдет переход на лицензирование?Докладчики озвучили как положительный, так и отрицательный опыт саморегулирования в России.Конгресс открылся с выступления Руководителя Рабочей группы по развитию ЖКХ Экспертного совета при Правительстве РФ, исполнительного директора НП «ЖКХ Развитие» Андрея Чибиса. На котором он подчеркнул, что Правительство РФ сегодня выбрало курс на лицензирование в отрасли ЖКХ и отметил, в дальнейшем возможен переход на саморегулирование. Андрей Чибис на протяжении всей дискуссии активно отстаивал свою точку зрения, говоря о том, что на данном этапе лицензирование отрасли необходимо. Но как отмечают эксперты Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью (НОСО УН), автор законопроекта о лицензировании деятельности УК Андрей Чибис не просчитал экономической составляющей такого перехода отрасли. Помимо министерства, придется создавать службу, а к ней территориальные подразделения по всей стране - это более 80 субъектов федерации, что означает немалые вливания средств из государственного или региональных бюджетов. Кроме того, лицензирование не исключает высокую коррупционную составляющую, в данном тексте законопроекта этот вопрос никак не решен.Как заметила Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ Елена Николаева, у лицензирования и саморегулирования есть свои плюсы и минусы. Но у саморегулирования есть одно преимущество - финансовая ответственность коллег, т.е. для покрытия убытков при причинении вреда здоровью, жизни заказчика, используется компенсационный фонд. При лицензировании – непонятно, каким образом будут осуществляться выплаты. Кроме того, Елена Николаевна подчеркнула, что создание нового лицензионного аппарата предполагает использование больших средств из Федерального бюджета.Сопредседатель Совета РСПП по развитию саморегулирования, Вице-президент НОСО УН Виктор Плескачевский выступил за саморегулирование, отметив, что будет лицензирование, или не будет, регулирование все рано будет, и тот, кто говорит в пользу лицензирования, вообще не понимает регулирования как такового. В выступлении он обозначил четыре цикла регулирования: первый цикл - установление требований к объекту или субъекту; второй цикл - предоставления статуса, не имеешь его, не имеешь права этим заниматься; третий - контроль за тем, чтобы организация соответствовала этим требованиям; четвертый - санкционирование, то есть, что с ней сделаете, если не соответствует. «Начинайте с того, что помогайте чиновникам принимать правильные решения. - отметил в заключении Виктор Плескачевский, - Хватит славословия, и поймите, что проблема ЖКХ не имеет коротких решений, потому что очень много чего натворили за последние 25 лет»Идею саморегулирования поддержала ведущий эксперт в области развития и финансирования ЖКХ, бывший Руководитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства регионального развития РФ Ирина Булгакова, а также более десятка представителей саморегулируемых организаций, выступивших на Конгрессе с докладами.По результатам острой дискуссии на тему перспектив саморегулирования в России в целом, большая часть участников мероприятия пришла к единому выводу - саморегулирование, как правовое явление в России должно быть.Отметим, на сегодняшний день в Росреестре насчитывается более 100 СРО управляющих компаний. Сам процесс саморегулирования в отрасли начался с 2009 года на добровольной основе, за это время накоплен огромный опыт, показавший свою эффективность и способность замещения функций государственного контроля.Вопрос о саморегулировании до сих пор остается открытым и заслуживает более широкого и глубокого обсуждения, ведь это не предмет легкой и простой беседы, это серьезный процесс, требующий от участвующих в нем мужества, затрат времени, взвешенных решений и ответственности.Мы обязательно будем продолжать следить за развитием событий и призываем всех профессионалов СРО-сообществ и участников жилищно-коммунальной сферы задуматься, а стоит ли заново наступать на те же грабли, возвращаясь к лицензированию? Прошлое остается прошлым, мы можем только извлекать из него уроки, не терять времени, бесконечно возвращаясь к ошибкам или упущенным возможностям.За прошлое не цепляются - за прошлое отталкиваются, ведь любая ошибка в прошлом простительна, если в настоящем вы делаете все, чтобы ее больше не повторять.Пресс-служба НОСО УНСпециально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)www.all-sro.ru

ОШИБКА: поле 'Описание' не задано

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

НОСТРОЙ выступит на первой Конференции по юридической поддержке строительного бизнеса

НОСТРОЙ выступит на первой Конференции по юридической поддержке строительного бизнеса

18 февраля в Москве пройдет первая Конференция "Юридическая поддержка строительного бизнеса: новые вызовы и перспективы". Среди спикеров мероприятия выступи вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Мороз. Анонс и программа размещены на сайте НОСТРОЙ.
НОСТРОЙ проведет заочную Окружную в ЦФО

НОСТРОЙ проведет заочную Окружную в ЦФО

1 февраля НОСТРОЙ проведет Окружную конференцию строительных СРО из Центрального федерального округа. На повестку вынесен всего один вопрос. Анонс размещен на сайте Нацобъединения.
Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 13.10.2014 по 25.11.2014

Слияние Национального объединения проектировщиков и Национального объединения изыскателей воспринимается членами национальных объединений неоднозначно. На ваш взгляд, это слияние:

5.6%

13

Необходимо в интересах изыскателей, положит конец конфликту

9.5%

22

В интересах проектировщиков

43.1%

100

В интересах президента НОП Михаила Посохина

20.3%

47

Принесет вред, ибо будут объединены разные отрасли

13.8%

32

Принесет пользу, работа будет более эффективной

7.8%

18

Иной вариант

Вопрос-ответ

Вопрос:

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство») строительной организации, если имеющееся у нее свидетельство саморегулируемой организации приостановлено по причине имеющейся задолженности по основным взносам СРО?

Ответ:

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. деятельность считается осуществляемой без лицензии (разрешения) и в тех случаях, когда действие лицензии (разрешения) приостановлено. Вместе с тем, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ, наряду с приостановлением допуска необходимо также одно из следующих условий:

- преступник извлек доход в размере 1 000 000 руб. или выше;
- преступник причинил ущерб в размере 1 000 000 руб. или выше.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности возможно только в том случае, когда для этого имеются достаточные основания.

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.