1. Главная
  2. Статьи
  3. Сергей Беляков об истории СРО и современных реалиях института
Статьи

31

Сергей Беляков об истории СРО и современных реалиях института

На совместном заседании Советов Торгово-промышленной палаты РоссииПрезидент СРО «Ассоциация негосударственных пенсионных фондов» (АНПФ) СергейБеляков рассказал о мировом опыте становления института СРО на финансовом рынке.Докладчик также озвучил некоторые вопросы, волнующие саморегуляторов, и задалсявопросом о том, готовы ли СРО перенять некоторые функции регулятора.

Сергей Беляков в начале своего выступления отметил, чтоучастие руководителей саморегулируемых организаций в заседании Советов ТПП являетсяправильным. Такое присутствие позволяет не только выразить позицию членов СРО,но и обозначить экспертный взгляд, которым обладают саморегуляторы в силусвоего опыта.

«Финансовый рынок в России неоднородный. На нем представленыразные участники. У кого-то более длинная история существования, у кого-то –короткая. Есть кредитные организации, страховые компании, есть брокеры, есть ипенсионные фонды», - отметил эксперт.

Далее Сергей Беляков перешел к историческим предпосылкамстановления института СРО и рассказал о мировом опыте развитиясаморегулирования.

«Все мы прекрасно понимаем, что саморегулирование зарождалосьне на финансовом рынке. Из истории мы видим, что купцы и ремесленники создавалисвои гильдии. Основными задачами таких союзов были те же, что и сейчас: установлениетребований к профессии (к участникам рынка); исключение рисков недобросовестнойконкуренции, чтобы обеспечить равные условия и некую гарантию качества тех услуг,которые участники рынка оказывают населению; взять на себя добровольно, в этомсмысл саморегулирования, некоторые обязательства; контроль участниковобъединения; защита прав своих участников. Таким образом, прошло нескольковеков, но мало что изменилось. Изменилось содержание основных задач», -рассказал об истоках зарождения профессиональных союзов Сергей Беляков.

Далее эксперт отметил, что участникам финансового рынкаинтересны процессы саморегулирования, характерные для США и Англии 18 века. Этистраны задали тренд развития саморегулирования в системе англо-саксонскогоправа, при котором происходит делегирование государственных полномочий рынку сустановлением определенных требований, а также с одновременной готовностьюрынка перенять такие полномочия.

«Самым показательным примером, вокруг которого строилосьсаморегулирование, является Нью-йоркская фондовая биржа. Начиная с 18 века, оназадала определенные тренды: какие функции закрепляются за самой организацией, какона издает акты, которым должны соответствовать ее участники, как онаконтролирует исполнение этих актов. Развитие СРО на финансовом рынке получилопродолжение в 1934 году, когда в США появился закон о ценных бумагах и бирже. ОпытСША в части саморегулирования финансового рынка принято оценивать положительно.

В мировой практике есть и отрицательный опыт финансовогосаморегулирования. Это Франция, в которой функционировали другая система права,другой характер отношений субъектов экономической деятельности и публичнойвласти. Немногим позднее, чем в США, во Франции тоже все начиналось с биржи. Нофранцузская биржа функционировала, как государственная монополия», - рассказал докладчик.

Развитие саморегулирования в мире продолжается до сих пор.Рынок оперативно реагирует на различные эксцессы, что подстраивает институт СРОпод современную экономическую ситуацию. Поэтому неправильно говорить о томсостоялось ли саморегулирование окончательно.

«По многим направлениям мы не прошли еще должного пути,чтобы делать выводы о том, что саморегулирование в России неуспешно. Политики,представители государственных регуляторов, к счастью это не относится кЦентральному банку, делают вывод о том, что рынок еще не достиг уровня, прикотором ему стоит делегировать функции саморегулирования. Мы в начале пути.Даже если взять Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовомурынку № 3 от 12.07.1995 года, в котором законодатель впервые упомянул термин «саморегулированияфинансовых организаций». Вы представляете насколько меньше прошло времени посравнению с веками, которые потратили Европа и США», - отметил Сергей Беляков.

Эксперт заявил, что, будучи руководителем СРО, хотел бы,чтобы регулятор делегировал больше полномочий саморегулируемым организациям всфере финансового рынка.

«Я сам себе задаю вопрос: а готовы ли мы взять такую ответственностьна себя. В мире есть три типа саморегулирования на финансовом рынке. Естьсаморегулирование, характерное для континентальной системы. Это Германия,Франция, Япония, где приоритет отдается государственному регулированию.Регуляторы и правительство доминируют в вопросах определения правил поведения,в вопросе контроля за участниками рынка и за самими СРО. Свобода действий СРО носитявно подчиненный регулятору и государству характер. Все нормы и стандарты такихСРО проходят обязательную процедуру согласования с государственными органами.

Есть другой подход к институту СРО. Он характерен для США иКанады, где саморегулируемая организация воспринимается как полноценныйрегулятор в сфере деятельности на финансовом рынке. Доминирующее положениеиграет СРО, а государство трепетно относится к тому, чтобы не расширять свойфункционал и не вмешиваться в отношения, которые могут быть урегулированы нарынке. Государство вмешивается только тогда, когда функция СРО дает сбой иливозникают события, которые не были урегулированы и связаны с новым этапомразвития финансового рынка.

Третий подход - смешанная система взаимодействия регулятораи СРО. Его используют разные страны: Австралия, Гонконг, Великобритания. Притакой системе происходит попытка найти баланс между указанными подходами», -привел опыт развития СРО финансового рынка Сергей Беляков.

Финансовый рынок в России, по словам докладчика, находится встранном положении. Потому и развитие института СРО идет по своему уникальномупути. В России другой уровень развития экономических отношений и финансовогорынка, другая история деятельности и другой функционал, закрепленный зарегулятором, другое качество института финансового рынка.

«Мы видим, что состояние экономики, качество экономики,состояние финансового рынка, срок деятельности финансовых организаций просто недопускают, чтобы мы претендовали на то качество корпоративной культуры, котороеприсуще финансовым институтам развитых экономик с другим сроком деятельности.

У нас другое отношение и самого рынка к процессусаморегулирования. Отношение к санкциям, которые проистекают от СРО и отрегулятора, со стороны участников рынка совершенно разное. Поэтому, когда я,как руководитель СРО, говорю, что мне бы хотелось, чтобы Центральный Банкделегировал мне часть полномочий по контролю за членами СРО, у меня нетоднозначного ответа способен ли я соответствовать этому статусу. У нас членствоявляется обязательным, негосударственный пенсионный фонд не может осуществлятьсвою деятельность, не будучи членом СРО.

Давайте сыграем в логическую историю «если-то», онасправедлива не только для пенсионных фондов. Тотальное сокращение участниковфинансового рынка, процессы, связанные с выявлением нарушений, отзыв лицензийбыли бы такими же, если бы эту деятельность осуществлял не государственныйрегулятор, если бы правила описывали бы не в формате законов? Я боюсь, что нет.Мы предъявляем претензии к Центральному Банку, но это серьезная тема, чтобысформулировать претензии и для себя. А качество институтов финансового рынка достаточнодля того, чтобы мы требовали от себя, от наших коллег и конкурентов соблюденияэтого качества и навязывали добросовестные модели поведения. Конкуренция нафинансовом рынке такова, что нас поддавливают плохие практики, есть историяснижения издержек за счет недобросовестных механизмов. В этом смысле мызаложники усилившейся роли Центрального Банка. Пока это вполне обосновано. Этоне снимает вопрос развития саморегулирования и претензии на то, что частьфункций мы должны брать на себя», - рассказал о причинах усиления ролиЦентробанка Сергей Беляков.

Докладчик озвучил шаги, которыенеобходимо предпринять саморегуляторам:

1. Солидарнаяответственность с ЦБ, как с регулятором, за состоянием финансового рынка вчасти пенсионных фондов (докладчик отметил, что не может говорить за весьфинансовый рынок, поэтому ограничился сферой СРО, которую представляет – негосударственныепенсионные фонды);

2. Никаких подчеркнутых комплементарных манерповедения к тем, кто нарушает условия поведения на рынке.

«Если СРО готовы на эти шаги, то мы можем начинать диалог сЦБ о перераспределении полномочий. Это вопросы экономической мотивации СРО. Ноесть юридический аспект. Так, мыотносимся к системе континентального права, для которой характерно трепетноеотношение к функции регулятора. Возможно, ли говорить о перераспределенииполномочий в пользу СРО, которое характерно для англо-саксонского права, дляменя лично большой вопрос. Здесь нужно быть последовательными. Необходиморешить вопросы кодификации законодательства, кто является источником права иисточником санкций. … Думаю, что источником роста финансового рынка являетсявзросление и делегирование полномочий саморегуляторам с признанием ответственностиучастников рынка», - отметил докладчик.

В завершении своего доклада спикер рассказал о конкуренциисаморегулируемых организаций на финансовом рынке.

«Второй стороной медали является конкуренция СРО. Глупотребовать жесткого поведения по отношению к СРО, если на рынке две и более СРО.Потому что я заинтересован в определенном количестве членов моей СРО, котороеустановлено законом. Я не могу ниже планки опуститься. Поэтому я иногдавынужден быть лояльным по отношению к своим членам. Это неправильно. Финансовыеорганизации должны быть кровно заинтересованы в членстве в СРО, потому что СРОэто их лоббист. Поэтому финансовые организации должны соблюдать все требования.Сейчас этого нет.

Вывод такой у нас, к сожалению, не до конца сформированаинфраструктура рынка. Я имею ввиду триаду: участник финансового рынка-СРО-регулятор.Часто мы порождаем искусственные конфликты и искусственно их снимаем. Второеэто конкуренция и те механизмы конкурентной борьбы, которые должны поощряться.Мы поощряем недобросовестную конкуренцию. Иногда молчанием или игнорированием фактовнарушения антимонопольного законодательства. Третье – это вопросответственности, которую должны на себя взять и профессиональные участники иСРО. Убедив ЦБ в том, что мы можем взять на себя эту ответственность, мы сможемвключить в повестку вопрос о делегировании полномочий саморегулируемыморганизациям», - заключил докладчик.

Сергей Беляков отметил, что сам институт СРО в Россиисостоялся: законодательная база разработана, есть некоторые проблемы, которыенеобходимо решить, но это только подтверждает, что первоначальный этапстановления института пройден.


Элеонора Ширинова
Специально для Информационного портала «Все о саморегулировании» (Все о СРО)
www.all-sro.ru

ОШИБКА: поле 'Описание' не задано

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

НОСТРОЙ выступит на первой Конференции по юридической поддержке строительного бизнеса

НОСТРОЙ выступит на первой Конференции по юридической поддержке строительного бизнеса

18 февраля в Москве пройдет первая Конференция "Юридическая поддержка строительного бизнеса: новые вызовы и перспективы". Среди спикеров мероприятия выступи вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Мороз. Анонс и программа размещены на сайте НОСТРОЙ.
НОСТРОЙ проведет заочную Окружную в ЦФО

НОСТРОЙ проведет заочную Окружную в ЦФО

1 февраля НОСТРОЙ проведет Окружную конференцию строительных СРО из Центрального федерального округа. На повестку вынесен всего один вопрос. Анонс размещен на сайте Нацобъединения.
Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 13.10.2014 по 25.11.2014

Слияние Национального объединения проектировщиков и Национального объединения изыскателей воспринимается членами национальных объединений неоднозначно. На ваш взгляд, это слияние:

5.6%

13

Необходимо в интересах изыскателей, положит конец конфликту

9.5%

22

В интересах проектировщиков

43.1%

100

В интересах президента НОП Михаила Посохина

20.3%

47

Принесет вред, ибо будут объединены разные отрасли

13.8%

32

Принесет пользу, работа будет более эффективной

7.8%

18

Иной вариант

Вопрос-ответ

Вопрос:

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство») строительной организации, если имеющееся у нее свидетельство саморегулируемой организации приостановлено по причине имеющейся задолженности по основным взносам СРО?

Ответ:

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. деятельность считается осуществляемой без лицензии (разрешения) и в тех случаях, когда действие лицензии (разрешения) приостановлено. Вместе с тем, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ, наряду с приостановлением допуска необходимо также одно из следующих условий:

- преступник извлек доход в размере 1 000 000 руб. или выше;
- преступник причинил ущерб в размере 1 000 000 руб. или выше.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности возможно только в том случае, когда для этого имеются достаточные основания.

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.