1. Главная
  2. Новости
  3. Минус один. ОКК НОПРИЗ СЗФО дала добро на исключение НП «ЕО ПЛОСЗ» из госреестра СРО
Новости

226

Минус один. ОКК НОПРИЗ СЗФО дала добро на исключение НП «ЕО ПЛОСЗ» из госреестра СРО

 Минус один. ОКК НОПРИЗ СЗФО дала добро на исключение НП «ЕО ПЛОСЗ» из госреестра СРО8 сентября 2015 года в Санкт-Петербурге под председательством члена Совета, координатора НОПРИЗ по СЗФО Александра Гримитлина состоялось второе заседание Окружной контрольной комиссии при координаторе нацобъединения по Северо-Западному федеральному округу.

На заседании лично присутствовали 8 из 11 членов комиссии. В частности, заместитель председателя комиссии Сергей Алпатов, секретарь контролирующего органа Алексей Степаненко, члены Совета НОПРИЗ от СЗФО Антон Мороз и Илья Константинов, члены комиссии Александр Евдокимов, Павел Лушин и руководитель рабочей группы по разработке документов, регламентирующих деятельность контролирующего органа Сергей Афанасьев. Таким образом, кворум для принятия решений был обеспечен. Также в мероприятии в режиме скайп-конференции принял участие руководитель Управления мониторинга деятельности саморегулируемых организаций НОПРИЗ Михаил Горюнов. В качестве представителя Некоммерческого партнерства «Единое объединение проектировщиков по Ленинградской области и Северо-Западу» на заседании присутствовал Михаил Гусев.

Мероприятие открыл Александр Гримитлин, который выступил с приветственным словом к участникам встречи, отметил ее особую важность и ответственность работы в комиссии и призвал собравшихся внимательно и взвешенно подходить к решению задач, стоящих перед органом в части соблюдения полного соответствия требованиям законодательства

Первым вопросом повестки дня стало рассмотрение обращения аппарата Национального объединения изыскателей и проектировщиков по вопросу выявленных нарушений деятельности Некоммерческого партнерства «Единое объединение проектировщиков по Ленинградской области и Северо-Западу» (далее – НП «ЕО ПЛОСЗ», СРО-П-160-13082010).

Михаил Горюнов напомнил членам комиссии о том, что аппаратом НОПРИЗ был осуществлен мониторинг официального сайта НП «ЕО ПЛОСЗ» на предмет обеспечения доступа к информации о деятельности Партнерства и деятельности своих членов, а также соответствия документов и информации, подлежащих обязательному размещению на официальном сайте саморегулируемой организации согласно действующему законодательству. В результате проведенного мониторинга деятельности данной саморегулируемой организации выявлены нарушения, которые, в случае их неустранения, являются основанием для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра. Национальным объединением изыскателей и проектировщиков в Партнерство было направлено уведомление о выявленных нарушениях, содержащее предложение об их устранении до 20 августа 2015 года, однако информации от Партнерства об устранении нарушений в нацобъединение не поступило.

В ходе заседания Антон Мороз неоднократно акцентировал внимание членов комиссии на тот факт, что по состоянию на 8 сентября 2015 года основные нарушения со стороны НП «ЕО ПЛОСЗ» так и не были устранены. В частности, речь идет об отсутствии на официальном сайте саморегулируемой организации реестра своих членов, не предоставлении со стороны СРО документов, подтверждающих размещение средств компенсационного фонда на депозите в банке и документов, свидетельствующих об уплате членских взносов в нацобъединение и отсутствии задолженности. Представитель НП «ЕО ПЛОСЗ» Михаил Гусев, присутствующий на мероприятии, не предоставил на рассмотрение членам комиссии ни один из вышеупомянутых документов.

В результате голосования и с учетом всех ранее поступивших замечаний единогласно было принято решение о подготовке заключения о возможности исключения сведений о данной СРО из государственного реестра саморегулируемых организаций. Данный вопрос будет включен в повестку дня ближайшего заседания Совета НОПРИЗ, который состоится 24 сентября 2015 года.

«Все без исключения члены комиссии заинтересованы в оказании помощи и содействия данной саморегулируемой организации по устранению замечаний. А в процессе обсуждения и вынесения заключения руководствовались только объективными данными, взвешенно подойдя к решению по данному вопросу» - отметил Сергей Алпатов.

Далее члены комиссии рассмотрели проекты документов, регламентирующих деятельность Окружной контрольной комиссии при координаторе по Северо-Западному федеральному округу. С учетом поступивших замечаний в них были внесены изменения. Предложенная на рассмотрение новая редакция документов была принята единогласно.

В заключении Александр Гримитлин поблагодарил членов комиссии за активное участие и отметил взвешенность и конструктивный подход в принятии решений повестки дня заседания.

Комментируя итоги встречи, Алексей Степаненко подчеркнул, что «второе заседание Окружной контрольной комиссии – это мероприятие, на котором впервые рассматриваются не только организационные, но и конкретные вопросы, касающиеся практического применения мер действующего законодательства в отношении недобросовестных СРО».

Продолжая озвученную ранее тему, Илья Константинов высказал мнение, что «заседание комиссии при координаторе НОПРИЗ по СЗФО, на котором был рассмотрен вопрос и принято решение об исключении СРО из государственного реестра – это первый опыт, первое подобное мероприятие в истории Национального объединения изыскателей и проектировщиков. И оно имеет колоссальное значение, несмотря на итог сегодняшней встречи».

Отдел информации НП «АВОК СЕВЕРО-ЗАПАД»
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вернуть старый дизайн