На Всероссийском совещании изыскательских СРО обсудили проблемы и пути выхода из кризиса
17 апреля 2014 года в конференц-зале делового центра «Авиа-Плаза» в Москве состоялось Всероссийское совещание саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий. По подсчетам организаторов в работе совещания приняли участие члены 27 зарегистрированных на территории Российской Федерации изыскательских СРО из 40, а также представители Государственной думы, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Министерства юстиции и Национального объединения проектировщиков.
В президиум Совещания вошли Михаил Авдеев, заместитель председателя комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству, Светлана Бачурина, ответственный секретарь Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете Госдумы по земельным отношениям и строительству, Анна Филатова, заместитель директора Научно-исследовательского института Российской правовой академии при Министерстве юстиции Российской Федерации, Антонина Трофимова, замдиректора департамента строительной деятельности и архитектуры Минстроя России, Антон Мороз, руководитель Аппарата НОП, Вице-президент Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты и Алексей Сорокин, вице-президент НОП, член Совета НОИЗ.
Изначально в роли модератора мероприятия должен был выступать Павел Клепиков, который на XI Всероссийском Съезде был назначен временно исполняющим обязанности президента Национального объединения изыскателей. Однако Клепиков не смог принять участие во встрече, сославшись на состояние здоровья. Вместо него Совещание провел член Совета НОИЗ, директор СРО НП изыскательских организаций «Родос» Саид Хайбуллин.
Напомним, XI Съезд изыскательских СРО, который прошел 12 декабря прошлого года, буквально расколол изыскательское сообщество.
«Что-то не ладно в нашем хозяйстве, называемом саморегулирование, – заявил в начале встречи Хайбуллин. – У нас было много попыток провести легитимный Съезд Нацобъединения изыскателей. Но они не увенчались успехом – Леонид Григорьевич [Кушнир] сказал, что он остается президентом, а затем пошла череда судебных исков. Но мы решили, что коль нам не удается, по его мнению, собрать легитимный совет, то мы соберем Всероссийское совещание НОИЗ или Всероссийское совещание саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, для того, чтобы посоветоваться, поговорить о проблемах», – обозначил позицию организаторов мероприятия директор СРО «Родос», отметив, что за все время существования НОИЗ это первое совещание саморегулируемых организаций в области изыскания всероссийского масштаба. Также Хайбуллин пригласил участников встречи к активному обсуждению насущных проблем.
Михаил Авдеев в своем сообщении отметил, что за относительно небольшой срок существования системы саморегулирования в строительной отрасли в целом, и в области инженерных изысканий в частности, прошло не так немного времени, чтобы уже можно было бы судить о каких-то результатах. Однако отметил, что институтом уже пройден значительный отрезок пути.
«Процесс становления [саморегулируемых] организаций еще не завершен. Но при всем при этом, при вcех вопросах, которые мы будем сегодня обсуждать, можно с уверенностью заявить, что в целом саморегулирование внесло существенный вклад в избавление строительной отрасли от чрезмерных административных и бюрократических барьеров, к чему мы и стремимся. И основной задачей комитета [Госдумы по земельным отношениям и строительству] сегодня является как раз внесение ясности и упрощение всех процедур в строительной отрасли», – сказал Авдеев. Также он добавил, что главной проблемой отрасли на сегодняшний день является коммерциализация отдельных СРО, недобросовестная деятельность которых «выхолащивает сам принцип саморегулирования и дискредитирует всю строительную отрасль».
Продолжила тему Светлана Бачурина, которая после приветственных слов отметила, что то неравнодушие, которое объединяет собравшихся, очень важно для отрасти, и что именно оно лежит в основе принципа саморегулирования и самоуправления. Также она уверила, что такого результата, к какому можно прийти при помощи системы СРО, не добиться никакими административными указаниями.
«В строительстве 4-5 лет – это не такой и большой срок, чтобы говорить о какой-то конечной оценке [саморегулирования]. Да, все [идет] не просто. Саморегулирование, прежде всего, это взаимопомощь, это доверие, и при котором каждое СРО – это семья, которая будет помогать отстающим, при помощи своей компетенции и наработок, вплоть до различных видов помощи от тех, кто впереди. И [когда саморегулирование достигнет этого состояния, тогда] действительно, будет нормальное взаимопонимание и партнерство между властью и частным предпринимателем», – сказала Бачурина.
Анна Филатова, помимо уже озвученных членами президиума проблем, назвала еще ряд негативных моментов. Среди них – ситуация, которая сложилась вокруг таких нормативных актов, как приказы, положения, распоряжения, инструкции и так далее. Представитель Минюста объяснила по какой причине документы ведомства, прошедшие экспертизу, в конечном итоге могут не отвечать запросам отраслевого сообщества.
«Министерство юстиции не может знать все особенности вашей профессиональной деятельности. Для этого, конечно, необходимо взаимодействие с такими структурами, как, в частности СРО в области инженерных изысканий. Тогда с учетом профессиональной точки зрения с одной стороны, и с юридической точки зрения с другой, при объединении усилий, подготавливаются документы, которые и более правильные с практической стороны, и не противоречат канонам юриспруденции с другой», – рассказала Филатова, после чего высказала пожелание укрепить сотрудничество между представителями юстиции и профессиональным сообществом.
Тему взаимодействия с органами власти в рамках саморегулирования продолжил Антон Мороз.
«Мы получили все возможности для того, чтобы [в рамках саморегулирования наладить взаимодействие]. У нас хорошие отношения с профильными комитетами Госдумы. У нас нормально выстроены отношения с федеральными органами исполнительной власти. У нас существует протокол [совещания у] Дмитрия Николаевича Козака, в котором он поручил Ростехнадзору и Министерству строительства использовать ресурсы Национальных строительных объединений на первой стадии разработки всех нормативно-правовых и технических документов. А мы этим не пользуемся», – посетовал руководитель аппарата НОП.
Также он с прискорбием констатировал, что отрасль, в которой заняты более 5 миллионов человек, не может сформировать единое мнение. Это, по его словам, говорит о системном кризисе. В свете последних событий Мороз призвал изыскателей прийти к консенсусу внутри сообщества, так как «от вас зависит вся система саморегулирования. Если этого не произойдет – тонуть будем все вместе», – добавил он.
Сообщение Антонины Трофимовой также коснулось проблем, которые в последние время преследуют изыскателей. Помимо этого, от лица своего ведомства, она также пригласила к изыскательские СРО к диалогу.
Воспользовавшийся правом слова член Совета НОП, координатор Национального объединения проектировщиков по СЗФО, директор СРО НП «Балтийское объединение изыскателей» Владимир Быков озвучил еще одну проблему, на которую, по его мнению, уже давно пора обратить внимание. По его словам, на сегодняшнем этапе развития у саморегулирования отсутствуют необходимые нормы и принципы, включая принцип самоочищения, о котором так часто говорит сообщество. Разъяснить ситуацию попыталась Светлана Бачурина.
«Вы абсолютно правы, эти принципы прописаны в различных протоколах [, составленных по итогам совещаний]. Однако существует и регламент, и установленный порядок написания закона. Встает вопрос – кто в состоянии «завернуть» эти принципы в закон, подготовить его и дальше пройти процедуру по регламенту. И этот вопрос Национальным объединениям я уже задаю 2 года», – сказала секретарь Экспертного совета по градостроительной деятельности при Комитете Госдумы по земельным отношениям и строительству. По словам Бачуриной, чтобы сдвинуться с мертвой точки, отраслевикам необходимо привлекать специалистов, способных грамотно выполнить эту задачу. «А вы [вместо этого] спорите, имеете ли вы право оплачивать эту работу деньгами из фонда или нет», – добавила она.
Поддержал Светлану Самуиловну и Антон Мороз. Однако руководитель Аппарата НОП обратил внимание собравшихся и на другую сторону медали.
«Мы можем [сами] подготовить проекты, о которых говорит Быков, но не один из них на сегодняшний день не был утвержден сообществом. Не Госудма, не федеральные органы исполнительной власти, а сами строители [его не поддержали]. Мы сами отказываемся утверждать те нормативы, которые нам позволят исправить ситуацию в системе саморегулирования и жить дальше.
Есть формы законодательного регулирования деятельности Нацобъединения и СРО, которые позволят решить вопрос коммерциализации, а также при помощи общего голосования принимать и исключать членов объединения. [Пока что] мы имеем только обязанности. Никаких прав, по большому счету мы не имеем, как сообщество.
Все эти нормативы есть. В частности, нормативы, дающие право по включению-исключению из состава Нацобъединения, и последующей за этим функцией Ростехнадзора по исключению [из реестра], зеркальное ведение реестра, участие Нацобъединений в системе регистрации СРО при проверке в качестве экспертов на стороне саморегулируемой организации, условия капитализации компенсационного фонда, уменьшение за счет этой капитализации финансовой нагрузки на предприятие – это все написано. Но ни один из съездов Нациобединений, более того, не один из коллегиальных органов до сих пор не проголосовал за то, чтобы это было внесено [на рассмотрение Госдумы]. Неважно кто [будет об этом говорить], Посохин, Кушнир или Клепиков – это будет воспринято как голос одного человека. [Так действовать] крайне неправильно. Сейчас мы упираемся в то, что мы сами себе не даем применять то, что у нас уже готово», – разъяснил глава Аппарата НОП.
Вытащить из кризиса изыскательские СРО, по словам Владимира Быкова, смог бы достойный лидер. В пример он привел главу Нацобъединения проектировщиков Михаила Посохина, которому в свое время также пришлось склеивать воедино расколовшееся сообщество.
«Нашелся лидер в отрасли, который был способен принять здравые решения. И даже при всех тех законодательных пробелах умудрился создать такую команду, выбрать такой аппарат, который стал ему действительно помощником, который способен решать поставленные задачи и двигаться вперед», – отметил Быков и выразил уверенность, что и в сообществе изыскателей есть разумные люди, способные принять столь же грамотные решения.
Затем на совещании были представлены доклады на тему «Задачи и проблемы изыскателей в строительной сфере», подготовленные представителям отрасли. После небольшого перерыва началась вторая дискуссионная сессия, на которой обсуждались состояние дел в НОИЗ и пути выхода из управленческого кризиса. Основным докладчиком по этому вопросу должен был стать Павел Клепиков, который приехать не смог. Тем не менее, участники совещания имели возможность ознакомиться с текстом его работы. В ней содержался целый ряд конкретных предложений по совершенствованию законодательства и позиция членов Национального объединения по целому ряду актуальных законодательных инициатив, которые рассматриваются сейчас в органах государственной власти. Большое внимание в его работе также было уделено вопросам обеспечения информационной открытости СРО.
Диана Шуняева
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
