1. Главная
  2. Новости
  3. Новое фиаско Ростехнадзора в тяжбе с СРО «РОСТ»
Новости

199

Новое фиаско Ростехнадзора в тяжбе с СРО «РОСТ»

 Новое фиаско Ростехнадзора в тяжбе с СРО «РОСТ»10 июня Ростехнадзор потерпел еще одно фиаско в судебной тяжбе с НП «Региональное объединение строителей «РОСТ». На этот раз ведомство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством - дать ему разъяснение по поводу решения суда первой инстанции от 18 января 2016 года по иску, предъявленному саморегулируемой организацией Ростехнадзору. И получило отказ, поскольку суд посчитал, что в вердикте нет неясностей.

Напомним, что в своем исковом заявлении саморегулируемая организация требовала от суда следующего. Во-первых, признать незаконным бездействие Ростехнадзора по непредставлению СРО «РОСТ» акта проверки от 6 мая 2015 года. Во-вторых, признать недействительными акт и предписание по результатам проверки от 6 мая 2015 года. И в-третьих, признать также незаконным приказ Ростехнадзора от 6 августа 2015 года об исключении СРО «РОСТ» из госреестра.

18 января 2016 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск СРО НП «РОСТ» к Ростехнадзору о признании недействительным его решения о внесудебном исключении саморегулируемой организации из госреестра. В ходе судебного заседания представитель СРО «РОСТ» заявил, что корреспонденция от Ростехнадзора не доходила до саморегулируемой организации в связи с технической ошибкой, возникшей при внесении сведений в ЕГРЮЛ. В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что надзорное ведомство отнеслось к своим обязанностям, установленным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», формально. Без должного внимания к соблюдению основных положений закона о необходимости уведомления о проведении проверки и вручении акта проверки.

После чего все три участника судебной тяжбы (в качестве третьей стороны в суде участвовал НОСТРОЙ) подали жалобы, но 18 марта 2016 года Девятый апелляционный арбитражный суд оставил без изменения вердикт первой инстанции. Арбитражный суд Московского округа 19 мая 2016 года рассмотрел кассационные жалобы Ростехнадзора и Национального объединение строителей на решение арбитражного первой инстанции от 18 января 2016 года, восстановившего СРО «РОСТ» в госреестре. И оставил судебный вердикт без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судя по всему, Ростехнадзор хочет всячески затянуть эту тяжбу. Видимо поэтому надзорное ведомство решило снова обратиться в суд – на этот раз за разъяснениями. И при этом сослалось на то, что в решении суда по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц… должны содержаться указания на признание их незаконными и обязанность… совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить… нарушения прав и законных интересов заявителя.

10 июня 2016 года Арбитражный суд Москвы, рассмотрев это ходатайство Ростехнадзора, отказался его удовлетворить. Суд посчитал, что решение арбитражного суда первой инстанции от 18 января 2016 года не содержит неясностей. Решение суда проверялось судами апелляционной и кассационной инстанций на предмет законности и обоснованности. При этом суд пришел к выводу, что удовлетворение ходатайства Ростехнадзора о разъяснении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы приведет к изменению содержания решения. В связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению. Это определение суда может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в месячный срок…

Следует заметить, что решение о восстановлении СРО «РОСТ» в государственном реестре саморегулируемых организаций уже три месяца как вступило в законную силу. Тем не менее по результатам нашего мониторинга, проведенного 15 июня 2016 года, в Едином реестре членов СРО на сайте НОСТРОЙ рядом с СРО «РОСТ» по-прежнему стоял красный крестик, свидетельствующий о том, что эта саморегулируемая организация все еще исключена из госреестра. Увы, и на сайте Ростехнадзора в госреестре СРО строителей рядом с названием СРО «РОСТ» также стоит примечание, что она исключена.

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

НОСТРОЙ проведет Окружную конференцию по СКФО
26.06.2024

НОСТРОЙ проведет Окружную конференцию по СКФО

На следующей неделе состоится Окружная конференция строительных СРО, зарегистрированных на территории Северного Кавказа. На повестку вынесли всего один вопрос о награждении наградами НОСТРОЙ кандидатов от округа.
Все мероприятия

Видео

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Мы, иркутская строительная организация, вступаем в строительное СРО в Москве, общестроительные виды работ (на особо опасные, технически сложных и уникальных работы мы не претендуем). Нам сказали, что дополнительно требуется сертификат ИСО при вступлении в данное СРО. Правомерно ли требование сертификата ИСО при вступлении в СРО?

Ответ:

Несмотря на наличие в Градостроительном кодексе РФ минимальных требований к получению свидетельства о допуске СРО строителей, саморегулируемые организации имеют право устанавливать дополнительные требования, непротиворечащие законодательству.
В частности, требовать сертификаты ISO (ИСО), разработанные международной организацией по стандартизации. В линейке стандартов для строительства наиболее популярными являются: ИСО 9000 (управление качеством), ИСО 14000 (экологический менеджмент), ИСО 50001 (энергетический менеджмент), ИСО 31000 (управление рисками).
Согласно п. 12 ст. 55.5 «Документы саморегулируемой организации» ГрадКодекса РФ, правилами саморегулирования может быть установлено требование о наличии сертификатов соответствия работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, сертификатов системы управления качеством, которые выдаются при осуществлении добровольного подтверждения международных стандартов.
Решение вопроса об установлении особых требований к выдаче свидетельств о допуске к работам на уникальных объектах предоставлено на усмотрение саморегулируемых организаций. В то же время, часть 2 статьи 48.1. Градостроительного кодекса РФ определяет характеристики уникальных объектов капитального строительства. Очевидно, что уникальные объекты, исходя из характеристик, обладают повышенной опасностью по сравнению с обычными объектами.
Таким образом, саморегулируемая организация вправе установить особые повышенные требования к работам, оказывающим влияние на безопасность уникальных объектов, т.е. выше требований, установленных для работ на объектах, не относимых к особо опасным и технически сложным.

Вопрос:

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство») строительной организации, если имеющееся у нее свидетельство саморегулируемой организации приостановлено по причине имеющейся задолженности по основным взносам СРО?

Ответ:

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. деятельность считается осуществляемой без лицензии (разрешения) и в тех случаях, когда действие лицензии (разрешения) приостановлено. Вместе с тем, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ, наряду с приостановлением допуска необходимо также одно из следующих условий:

- преступник извлек доход в размере 1 000 000 руб. или выше;
- преступник причинил ущерб в размере 1 000 000 руб. или выше.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности возможно только в том случае, когда для этого имеются достаточные основания.

Вернуть старый дизайн