На заключительном в этом году заседании Совета ТТП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности исследование ВЦИОМа не прошло
В минувшую среду, 5 декабря, в Малом зале Торгово-промышленной палаты Российской Федерации состоялось заключительное в этом году заседание Совета ТТП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности. Вел мероприятие, которое сопровождалось интернет-трансляцией, сопредседатель Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности, вице-президент Российской гильдии риэлторов Константин Апрелев.
Повестка работы заседания была насыщенной и интересной, что вызвало легкий аншлаг. В заседании приняли участие первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ Валерий Селезнев, президент Национального объединения изыскателей Леонид Кушнир, представители саморегулируемых организаций в строительстве, проектировании, аудита, оценки, ЖКХ, эксперты, журналисты.
Заседание началось с награждения благодарственными письмами наиболее активных участников Совета.
Затем по первому вопросу повестки выступил генеральный директор СРО НП «ЭнергоСтройАльянс» Дмитрий Мурзинцев. Тема его выступления «Легализация доверенностей, заочного голосования или личного голосования, в том числе через Интернет. Проблемы и пути их решения» вызвала бурное обсуждение. Дело в том, что институт саморегулирования в России сравнительно молодой и в нем, например, отсутствуют положения, регулирующие внутрикорпоративное управление СРО. Кроме того, в законодательстве не раскрывается значение термина «присутствует». В результате, возникает неоднозначная ситуация, вызывающая логичный вопрос: обязан ли член СРО лично присутствовать на Общем собрании или же существуют иные варианты, подпадающие под данное определение.
Проблема состоит в том, что членами СРО являются от сотни до нескольких тысяч компаний, собрать их всех на Общее собрание из разных регионов – дело непростое.
Дмитрий Мурзинцев пояснил, как можно преодолеть существующие пробелы законодательства и избежать излишнего администрирования процедуры проведения Общих собраний. Он коснулся и спорных тем: возможности голосования по бюллетеням и легализации процедуры заочного голосования с использованием электронной цифровой подписи.
Как сообщил Дмитрий Мурзинцев, в настоящее время вопрос о поиске оптимального варианта регулирования деятельности саморегулируемых организаций в части подходов к проведению Общих собраний приобретает все большую актуальность. Активное обсуждение данного вопроса позволит выбрать дешевый и оптимальный вариант проведения Общих собраний и одновременно соблюсти интересы всех сторон принимающих в них участие. По его мнению, результатом обсуждений должны стать подготовленные предложения по внесению изменений в действующее законодательство, в части регламентации процедуры проведения Общих собраний в саморегулируемых организациях.
В обсуждении выступления Дмитрия Мурзинцева приняли участие представители СРО аудиторов, оценщиков, строителей, а также депутат Госдумы Валерий Селезнев, который поднял тему доверенностей.
По результатам обсуждения вопроса было предложено создать Рабочую группу, которая обобщит все замечания и предложения. Также было решено одобрить предложения по использованию электронных технологий при проведении заседаний органов управления саморегулируемых организаций с учетом расчетов наименьших финансовых затрат, отказа от бумажного документооборота и перехода к электронному документообороту. При этом необходимо законодательно сохранить множественность форм управления в саморегулируемых организациях, а также различное проведение соответствующих заседаний органов саморегулируемых организаций.
Поручить доработать предложенный законопроект. С целью доработки законодательной инициативы создать Рабочую группу со сроком ее действия до 1 марта 2013 года.
Второй вопрос повестки вызвал огромный интерес участников Совета. По сути, состоялся принципиальный словесный поединок между президентом СРО НП «Ассоциация инженерные изыскания в строительстве» (СРО НП «АИИС») Михаилом Богдановым и президентом Национального объединения НОИЗ Леонидом Кушниром. Без сомнения, эту дуэль по всем позициям проиграл Богданов, незаметно покинувший зал заседания после обсуждения его вопроса. Отметим, что в преддверии IX съезда НОИЗ Леонид Кушнир набрал неплохие очки для того, чтобы разрешить конфликтную ситуацию в Объединении.
Итак, глава одного из самых крупных СРО в сфере инженерных изысканий в своем выступлении представил данные исследования ВЦИОМа «Изучение отношения представителей изыскательских компаний к саморегулированию изыскательской деятельности». Однако глава Партнерства начал издалека, заметив, что общество устроено несправедливо и нестабильность идет от того, что одна его часть подавляет другую. Длинная преамбула, по словам Богданова, должна была дать понять присутствующим, зачем было заказано дорогостоящее исследование. Он критически высказался по поводу всей системы саморегулирования, подчеркнув: «Давайте прямо говорить, саморегулирования в строительной отрасли нет. Есть терминология – «а-ля саморегулирование», есть какие-то звуки, которые позволяют сказать, что мы перешли от госрегулирования к саморегулированию, но на самом деле регулирование в строительной отрасли прекратилось полностью. Наш оппонент НОИЗ говорит обратное, саморегулирование состоялось. И чтобы говорить от имени всех, был заказан социологический опрос. Он проведен среди руководителей 502 организаций. Сейчас в стране инженерными изысканиями занимаются приблизительно 7400-7600 компаний».
В опросе, в частности, стоял следующий вопрос «Должны ли члены Совета НОИЗа быть специалистами в области инженерных изысканий и опыт работы по специальности, хотя бы три года». Комментируя этот вопрос, Михаил Богданов отметил, что в настоящее время две трети членов Совета – юристы, менеджеры широкого профиля и другие. «Я инженер-геолог не прихожу к медицинским работникам и не говорю, вы режете неправильно, надо по-другому», - сказал Богданов.
По его словам 93% опрошенных высказались за то, чтобы членами Совета НОИЗ .были профессионалы в этой области.
Задался он и еще одним философским вопросом «Справедлива ли система, когда на сегодняшний день СРО имеет на съезде Национального объединения один голос независимо от количества членов». Претензия касалась и членских взносов, мол, платим больше, значит и прав должны иметь больше. По данным ВЦИОМа, 59% респондентов считают это несправедливым. Большая часть изыскателей, оказывается, против обязательного членства в Нацобъединении, что, по мнению докладчика, разумно, а 62% - заявили, что «саморегулирование неэффективно».
Все последующие данные, которыми апеллировал Богданов, должны были продемонстрировать нецелесообразность существования такой структуры как Национальное объединение изыскателей, бесполезность и вредность саморегулирования.
Леонид Кушнир нашел в ответ весомые аргументы, которые показали беспочвенность обвинений и нападок г-на Богданова, явно страдавшего президентскими амбициями.
В частности, когда Богданов говорил «от имени всех», то получалось, в основном, от членов СРО НП «АИИС».
С долей иронии относительно опроса высказался первый заместитель председателя комитета Госдумы по вопросам собственности Валерий Селезнев: «Кто платит, тот и заказывает музыку». И на вопрос депутата, во сколько обошелся опрос СРО, Богданов невнятно ответил: «Я не знаю точно расценок, может 100 тысяч рублей, может 200 тысяч».
Относительно проблемы «непрофессионалов» в Совете НОИЗ, Леонид Кушнир заметил, что представителей в него выдвигают сами СРО, и среди них есть юристы, экономисты, а не только профессиональные изыскатели. Между тем, человек, проработавший в этой сфере десять лет и более, становится профессионалом и часто работает с большей пользой, чем профильный специалист. Что касается вопроса, сколько членов, столько и голосов, то, по словам президента НОИЗ, следуя логике Богданова, сегодня главную роль, например, в ООН и мире должны играть Китай и Индия, а остальные страны становятся их послушными ассистентами. Странная получается справедливость, о которой так сладко поет г-н Богданов. «Национальное объединение должно работать на всех членов независимо от величины – это прописано в законе. И, если закон несовершенен, это не повод, чтобы его не соблюдать. Закон – всегда принуждение, его надо совершенствовать», - заявил Кушнир.
Зыбки и другие пункты, на которые опирался Богданов. Так, относительно эффективности саморегулирования, ситуация следующая, пояснил Кушнир. Если в 2009 году в органах госэкспертизы с первого захода получали положительные заключения только 7 процентов отчетов по инженерным изысканиям, то сейчас – 15 процентов, то есть более, чем в два раза. Система саморегулирования в строительной сфере ведет подготовку кадров, их аттестацию, повышение квалификации, чем, кстати, никогда не занимались лицензионные органы. Интенсивно идет процесс актуализации нормативно-технических документов, что также является заслугой саморегулирования.
Соблюдение существующего законодательства, не отрицание его, а активная деятельность по его изменению - позиция, которой придерживается сегодня НОИЗ, поддержал Леонида Кушнира сопредседатель Совета ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности, вице-президент Российской гильдии риэлторов Константин Апрелев. «Для профессиональной среды главным является принцип: действовать в интересах закона и профессионального сообщества, создавать инструменты для совместной работы по совершенствованию законодательства», - подчеркнул он. Сопредседатель призвал стороны не углублять конфликт, а обсуждать модели управления, искать компромиссы.
Подвел итог дискуссии, не оставив камня на камне от выступления Богданова, депутат Селезнев. Он заявил: «Честно говоря, непонятно зачем этот вопрос выносился на обсуждение, так как конкретные предложения мы не услышали. Прозвучал некий опрос ВЦИОМа, а завтра оппонирующая сторона за 200 тысяч рублей закажет соцопрос Левады и получит другие цифры. Вместе с тем прозвучали проблемы, которые требуют широкого обсуждения на разных площадках. Например, пропорции квалифицированных профессионалов должна быть прописана в базовом законодательстве. Далее вопрос, касающийся пропорциональности представительства в управленческих структурах соответственно численности членов СРО, тоже уместно поднимать. Но это вопрос завтрашнего дня, ибо, если мы сегодня примем теорию уважаемого г-на Богданова, то с учетом того, что коммерциализация саморегулирования не ликвидирована, а процветает, к управлению придут именно те коммерсанты, которые всех подавят числом, а не качеством», - резюмировал Селезнев.
Учитывая, что первые два вопроса повестки заседания стали ключевыми, остальные вопросы, касающиеся блока законопроектов, связанных с саморегулированием, были рассмотрены в обзорном порядке. С информацией выступили Роман Ковнер, Арсен Гареев, Мария Воронина, Владимир Лебединский, Евгений Семьянов, Елена Шерешовец, а также Валерий Селезнев. Совет одобрил проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в части исключения саморегулируемых организаций из некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, разработанный Национальным объединением строителей. Парламентарий Валерий Селезнев поддержал предложение Романа Ковнера, и выразил готовность оказать содействие по внесению подготовленной законодательной инициативы в Государственную Думу. Он также прокомментировал, в каком состоянии и на какой стадии принятия находятся перечисленные законопроекты.
Валерию Селезневу было передано обращение о создании Рабочей группы по подготовке проектов федеральных законов № 126184-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и № 136871-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения информационной открытости саморегулируемых организаций».
В заключение мероприятия был обсужден и принят план работы на 1 полугодие 2013 года.
Сергей Жидков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru
