1. Главная
  2. Новости
  3. Суд исключил НП «СРО «МАБИС» из реестра саморегулируемых организаций, который ведется Росреестром
Новости

175

Суд исключил НП «СРО «МАБИС» из реестра саморегулируемых организаций, который ведется Росреестром

 Суд исключил НП «СРО «МАБИС» из реестра саморегулируемых организаций, который ведется РосреестромРешением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2014 года НП «СРО «МАБИС» исключено из государственного реестра саморегулируемых организаций, который ведется Росреестром.
Напомним, эта саморегулируемая организация, объединяющая на добровольной основе субъектов среднего, малого и микропредпринимательства в строительной сфере получила скандальную известность в результате ряда судебных процессов. В частности, иском к Некоммерческому партнерству «Сахалинское саморегулируемое объединение строителей» о защите деловой репутации и взыскании компенсации нематериального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей. Тогда НП СРО «МАБИС» обиделась на распространенные в Интернете следующие сведения:
«Выявлена еще одна мошенническая саморегулируемая организация. Ряды мошенников от саморегулирования пополнились еще одним славным представителем: НП «СРО «МАБИС», созданное и работающее в Екатеринбурге с 28 января 2011 года и позиционирующее себя, как СРО для малого строительного бизнеса. Эта СРО начала активно приглашать в свои ряды строительные компании, предлагая заманчивые условия вступления:
Взнос в компенсационный фонд: 5 000 рублей (единовременно);
Вступительный взнос: 26 000 рублей (единовременно);
Ежегодный взнос: 26 000 рублей (за каждые 12 месяцев членства);
Обязательное страхование уже включено в ежегодный взнос;
Взносы интегрированы в единый пакет по принципу «все включено».
Но самое интересное, что НП СРО «МАБИС» не является членом Национального объединения строителей и не зарегистрировано в Реестре Ростехнадзора. В распоряжении НОСТРОй оказался документ, подтверждающий, что НП СРО «МАБИС» зарегистрировано в Росреестре в соответствии с законом № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», то есть, по закону, не имеет права выдавать допуски на виды работ в А59-2607/2013 строительстве. А о том, что это очередная «торговая точка», говорит тот факт, что у новой «СРО» есть даже свой «Официальный представитель в Москве и Московской области – ООО «Лиорса».
Активная судебная и деятельность по привлечению новых членов в СРО привлекла внимание Росреестра, который обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к НП «СРО «МАБИС» об исключении сведений о НП «СРО «МАБИС» из государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. Исковое заявление было принято к производству 14 февраля 2014 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Национальное объединение строителей, Национальное объединение проектировщиков и Ростехнадзор.
Судебное разбирательство дела несколько раз откладывалось. НП «СРО «МАБИС» заявленные требование не признало. В обоснование своей позиции Партнерство утверждало, что заявитель необоснованно считает, что деятельность по регулированию добровольно объединившихся субъектов предпринимательской деятельности, подлежит специальному надзору. Также заявитель самостоятельно определяет такой орган, несмотря на то, что это относится к компетенции Правительства РФ. Следовательно, Россресстр выходит за пределы своих полномочий.
Кроме того, Партнерство не имеет своей целью саморегулирование деятельности субъектов предпринимательской деятельности выполняющих работы, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, и для осуществления которой обязательно членство в саморегулируемых организациях в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации».
Суд установил, что в соответствии с п. 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций государственный надзор осуществляется следующими федеральными органами исполнительной власти:
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - в отношении саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - в отношении саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих.
Из содержания приведенных нормативных правовых актов судья не усмотрел возможность ведения реестров саморегулируемых организаций в сфере строительства различными федеральными органами исполнительной власти в зависимости от критерия - выполнения названными организациями работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В тоже время функции по государственному строительному надзору вне зависимости от влияния либо не влияния работ на безопасность объектов возложены на Ростехнадзор. Поэтому судом был сделан следующий вывод: в силу норм Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 No 1202 государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций в указанной сфере также осуществляется Ростехнадзором.
Заявитель предлагал НП «СРО «МАБИС» добровольно подать заявление об исключении его из реестра саморегулируемых организаций, ведение которого осуществляется Росреестром. Однако соответствующего заявления подано не было.
Неправомерное включение НП «СРО «МАБИС» в государственный реестр саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные требования Росреестра направлены на приведение в соответствие с действующим законодательством содержания сведений, указанных в государственном реестре саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.
Доводы НП «СРО «МАБИС» о том, что в случае удовлетворения заявленных требований, оно утратит возможность быть включенным в реестр, ведение которого осуществляется Ростехнадзором, судом были отклонены как основанные на неверном толковании закона. При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Исключить сведения о Некоммерческом партнерстве
«Саморегулируемая организация малого бизнеса в строительстве «МАБИС» (ИНН 6671283407, ОГРН 1096600000881) из государственного реестра саморегулируемых организаций, в от ношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью (регистрационный No 0159 от 28.01.2011).
3. Взыскать с Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация малого бизнеса в строительстве «МАБИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение суда Информационному порталу прокомментировал представитель НП СРО «МАБИС». По его словам, в решении суда есть два важных момента. Первый - «МАБИС» должен быть в реестре Ростехнадзора. Значит - будем понуждать РТН для включения нас в реестр, тем более, что уже подан иск об оспаривании решения РТН об отказе включить «МАБИС» в данный реестр, или заставить РТН ввести еще один реестр для таких как «МАБИС», не выдающих допуски на особо-опасные работы. Второй - исключение из реестра Росреестра еще не состоялось (решение суда не вступило в законную силу), значит - ничего пока не произошло. Возможно, мы будем оспаривать в апелляции это решение, возможно - дождемся срока на вступление его в силу и только потом возобновим процесс с РТН. Но то, что члены Партнерства не пострадают - это точно, заявил представитель НП СРО «МАБИС».
Эксперты полагают, что шансов выиграть судебный процесс у «МАБИС» нет, члены Партнерства не пострадают, так как им оно все равно ничего не давало.

Сергей Жидков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных
12.01.2023

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика
02.12.2022

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

НОСТРОЙ проведет заочную Окружную по СКФО
28.10.2024

НОСТРОЙ проведет заочную Окружную по СКФО

5 ноября состоится заочная Окружная конференция саморегулируемых организаций – членов НОСТРОЙ, зарегистрированных на территории Северо-Кавказского федерального округа.
Все мероприятия

Видео

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство
28.09.2018

2018: Конференция Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход
26.06.2017

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"
27.10.2022

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров
08.08.2022

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 10.07.2023 по

Как вам новый дизайн портала?

0%

Стало лучше

0%

Стало хуже

0%

Мне всё равно

Вопрос-ответ

Вопрос:

Может ли член одной саморегулируемой организации медиаторов одновременно быть членом другой СРО той же отрасли, но расположенной в другом федеральном округе?

Ответ:

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона №315 «О саморегулируемых организациях», субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности данного вида. Аналогичное правило предусмотрено и ч. 8 ст. 18 ФЗ №193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Таким образом, член саморегулируемой организации медиаторов не может одновременно состоять в другой СРО медиаторов, даже если такая организация расположена в другом федеральном округе, поскольку такое основание не предусмотрено законом в качестве исключения из общего правила.

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.
Вернуть старый дизайн