Суд отклонил иск компании, пытавшейся со своим взносом уйти в другую СРО

10 ноября Арбитражный суд города Москвы отклонил иск ООО «ВОДЯНОЙ» к столичной Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «РОСТ».

Истец просил обязать саморегулируемую организацию: во-первых, изменить основания прекращения его членства в СРО; во-вторых, перевести компфонд в размере 300 000 руб.; в-третьих, выплатить судебную неустойку в размере 10 000 руб. В качестве третьей стороны в деле участвовала другая московская СРО - Ассоциация строителей «СТРОЙАЛЬЯНС».

В ходе слушания ответчик исковые требования не признал, представив суду: заявление истца о переводе взноса в компенсационный фонд и его уведомление о намерении добровольно прекратить членство в целях перехода в другую СРО от 8 июля 2016 года. По итогам заседания, судья И. В. Худобко принял решение в иске отказать. Пока опубликовано только резолютивная часть вердикта, какие-то иные подробности не сообщаются.

Напомним, что 8 сентября Арбитражный суд Москвы принял в производство иск к саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «РОСТ» от ее бывшего члена – московской компании ООО «ВОДЯНОЙ». Судья, рассмотрев иск 8 сентября, принял решение привлечь к участию в деле в качестве третьего лица - СРО Ассоциацию строителей «СТРОЙ-АЛЬЯНС».

По данным реестра саморегулируемой организации, компания ООО «ВОДЯНОЙ» получила допуск к работам от СРО «РОСТ» 16 сентября 2013 года, заплатив взнос в компфонд в размере 300 тыс. рублей. По итогам плановой проверки в октябре 2015 и внеплановых в мае и июле 2016 года проверяющими саморегулируемой организации был сделан вывод: «Требования к выдаче свидетельства о допуске к работам, положения и правила Партнерства не соблюдает». 16 мая 2016 года дисциплинарная комиссия саморегулируемой организации выдала компании ООО «ВОДЯНОЙ» предписание об обязательном устранении выявленных нарушений в срок до 5 июня 2016 года. А 20 июля компания была исключена на «основании Заявления о добровольном выходе из членов СРО в соответствии с п.1 ч.1 ст.55.7 Градостроительного кодекса РФ».

Судя по характеру иска, компания ООО «ВОДЯНОЙ» пыталась воспользоваться недавно принятым законом от 03.07.2016 г. № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для того, чтобы уйти из СРО «РОСТ» со своим взносом. Причем, как в свое время разъяснил НОСТРОЙ в своих методических рекомендациях, для того чтобы иметь возможность уйти из саморегулируемой организации со своим взносом в компфонд, член СРО должен написать заявление не о добровольном выходе, а о добровольном прекращении членства. Поэтому истец и требовал в суде изменить формулировку своего выхода из СРО.

Впрочем, поскольку компания является московской и вышла она по собственному желанию из столичной СРО, то в данном случае закон о регионализации, на наш взгляд, неприменим. Хотя Национальное объединение строителей считает, что переходить из одной СРО в другую в одном регионе, пользуясь нормой закона о регионализации, вполне допустимо. С чем, впрочем, не согласен Ростехнадзор.

Владимир Владимиров
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru