1. Главная
  2. Новости
  3. Суд отказался исключить из единого госреестра четыре СРО арбитражных управляющих
Новости

27

Суд отказался исключить из единого госреестра четыре СРО арбитражных управляющих

Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении заявления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об исключении из единого государственного реестра четырех саморегулируемых организаций арбитражных управляющих: НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион», НП Арбитражных управляющих «Нева», НП Арбитражных управляющих «Партнер». Таким образом, судебный процесс выявил значительные пробелы в законодательстве.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2013 года.
В ходе судебных заседаний (8 и 10 апреля 2013г.) было установлено, что иск Росреестра мотивирован результатами проведенных проверок. В актах проверок от 21.09.2012 указывается о невозможности оценки деятельности партнерств по соблюдению ими требований Федерального закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, что свидетельствует о целенаправленном системном подходе НП «СРО АУ «Объединение», НП «СРО АУ «Регион», НП АУ «Нева» и НП АУ «Партнер» к недобросовестному использованию статуса саморегулируемой организации арбитражных управляющих и злоупотреблению данным статусом.
В ходе проверок было установлено, что партнерства зарегистрированы и фактически осуществляют свою деятельность по одному адресу: 192012, г. Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д. 5, корп. 4, литер А.
Анализ составов учредителей, советов партнерств, а также лиц, которые являлись председателями советов партнерств, показал взаимосвязь между всеми указанными организациями. Так, было обращено внимание на то, что у всех партнерств одинаковый руководящий персональный состав (Афанасьев С.В., Макарова И.В. и Никифорова В.В.).
Как указал заявитель, в ходе проверок НП «СРО АУ «Объединение», НП «СРО АУ «Регион», НП АУ «Нева» и НП АУ «Партнер» только частично были представлены документы, связанные с целями, задачами и предметом проверки. Причем представленная часть документов не отражала их деятельности как саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в проверяемых периодах.
При проверке НП «СРО АУ «Объединение» представлены копии документов только в отношении 39 арбитражных управляющих из 137, являющихся его членами на дату проведения проверки, НП «СРО АУ «Регион» - в отношении 41 арбитражного управляющего из 111 его членов, НП АУ «Нева» - в отношении 42 арбитражных управляющих из 108 его членов и НП АУ «Партнер»- в отношении 88 арбитражных управляющих из 102 членов Партнерства.
По результатам проверки Росеестром указано о невозможности сделать вывод о достоверности информации, содержащейся в реестрах членов НП «СРО АУ «Объединение», НП «СРО АУ «Регион», НП АУ «Нева» и НП АУ «Партнер», а также достоверности информации о соответствии кандидатур арбитражного управляющего при утверждении их в делах о банкротстве, представляемой ими в арбитражные суды (при фактическом отсутствии документального подтверждения в указанных саморегулируемых организациях такого соответствия), ввиду того, что в Партнерствах отсутствуют документы, подтверждающие соответствие их членов требованиям Федерального закона о банкротстве, предъявляемым к арбитражным управляющим.
Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах Росреестра, указав, что акты проверки СРО не содержали сведений о выявленных нарушениях, а также об их характере (устранимые, неустранимые). Например, в случае выявления устранимых нарушений, заявитель должен был вынести предписание об устранении такого нарушения, обязательное для выполнения в течение десяти рабочих дней со дня его получения. Кроме того, выявленные особенности внутренней организации ответчиков не являются правонарушениями, выявленными истцом и не могут повлечь исключение ответчиков из реестра саморегулируемых организаций.
Рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Указанные акты выездных плановых проверок не содержат конкретное описание нарушений со ссылкой на нарушенную норму закона, а также не содержат указания на устранимость или неустранимость выявленных нарушений. Акт проверки содержит только фактические обстоятельства проведения проверки без указания выводов о нарушении законодательства, что не позволяет определить наличие нарушения Закона о саморегулируемых организациях, а также характер данного нарушения. Предписаний об устранении выявленных по результатам проверок нарушений партнерствам не выдавалось.
В связи, с этим суд приходит к выводу о нарушении заявителем порядка предъявления в суд требования об исключении сведений о некоммерческих организациях из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, установленного ч. 10 ст. 23.1 Федерального закона о банкротстве.
Ссылка заявителя на то, что партнерства зарегистрированы и фактически осуществляют свою деятельность по одному адресу, а также на результаты анализа состава учредителей, советов партнерств, лиц, которые являлись председателями советов партнерств, и взаимосвязь между всеми организациями, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не являются правонарушениями.
Суд пояснил, что Закон не содержит нормы права, содержащие запрет одновременно быть учредителем нескольких партнерств, а также одновременно занимать несколько должностей в таких партнерствах. Следовательно, выявленные особенности внутренней организации партнерств не являются правонарушениями, выявленными заявителем, и не является основанием для исключения ответчиков из реестра саморегулируемых организаций.
Также документально не был подтвержден довод заявителя о частичном предоставлении в ходе проведения проверки ответчиками документов, связанных с целями, задачами и предметом проверки.
Документально не обоснованы и факты выплат из средств компенсационного фонда.
Суд посчитал все зафиксированные в актах проверки нарушения формальными, которые не могут служить достаточным основанием для принятия судом решения об исключении сведений из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Поэтому в удовлетворении заявления Росреестра об исключении из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих НП «СРО АУ «Объединение», НП «СРО АУ «Регион», НП АУ «Нева» и НП АУ «Партнер» отказал.

Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru

Статьи

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

СРО НФА направила в ЦБ мнение рынка о внедрении системы открытых данных

Национальная финансовая организация (НФА) направила в Центробанк результаты опроса по Концепции внедрения открытых API на финансовом рынке. Отмечается, что респонденты высказали свое мнение реализации моделей «Открытый банкинг», «Открытые финансы», «Открытые данные». Также участники опроса прокомментировали плюсы и минусы этих моделей. Подробнее о моделях открытых данных в этом материале.
СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

СРО МФО рассказала о том, как кредиторам рассчитывать показатели долговой нагрузки заемщика

24 ноября СРО "МиР" совместно с Центробанком провела вебинар, посвященный анализу отчета бюро кредитных историй (БКИ), который составляется для расчета показателей долговой нагрузки (ПДН). Соответствующая информация появилась на сайте саморегулятора.

Все статьи

Мероприятия

НОСТРОЙ выступит на первой Конференции по юридической поддержке строительного бизнеса

НОСТРОЙ выступит на первой Конференции по юридической поддержке строительного бизнеса

18 февраля в Москве пройдет первая Конференция "Юридическая поддержка строительного бизнеса: новые вызовы и перспективы". Среди спикеров мероприятия выступи вице-президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Мороз. Анонс и программа размещены на сайте НОСТРОЙ.
НОСТРОЙ проведет заочную Окружную в ЦФО

НОСТРОЙ проведет заочную Окружную в ЦФО

1 февраля НОСТРОЙ проведет Окружную конференцию строительных СРО из Центрального федерального округа. На повестку вынесен всего один вопрос. Анонс размещен на сайте Нацобъединения.
Все мероприятия

Видео

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

Прямой эфир с конференции Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство

На ежегодной конференции организованной Саморегулируемой организацией Ассоциацией Балтийский строительный комплекс, поднимаются приемущественно вопросы затрагивающие основные проблемы связанные с институтом саморегулирования в строительной сфере.

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

Проверки членов СРО с 01 июля 2017 года: риск-ориентированный подход

С 01 июля 2017 года, вступает в силу нормативный акт, регулирующий контрольную деятельность СРО, в соответствии с которым вводиться риск-ориентированный подход при контрольной деятельности членов СРО. Проверки СРО в строительной сфере, компаний и ИП осуществляющих деятельность на особо опасных, уникальных и технически сложных объектах теперь будут осуществляться и зависеть от значений показателей рисков, в соответствии с методикой

Все видео

Интервью

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Дарина Денисова: "Не нужно преуменьшать умение бизнеса маневрировать в условиях постоянного давления внешних обстоятельств"

Президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала нашему порталу о том, как индустрия ставок переживает 2022 год. По ее словам, букмекерство привыкло работать в стрессовых условиях. Так, пандемия и приостановленные из-за нее спортивные соревнования не смогли значительно навредить букмекерам и рынок покинули считанные единицы лицензиатов. Сейчас перед бизнесом стоят новые вызовы, но и с ними отечественные букмекеры смогут справиться, уверена глава отраслевой саморегулируемой организации.

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Дарина Денисова о новом будущем СРО букмекеров

Наш постоянный эксперт - президент Ассоциации букмекерских контор Дарина Денисова рассказала о том, чем сегодня живет рынок букмекеров, как переживает реформу отраслевой саморегулятор.

Все интервью

Опрос

с 13.10.2014 по 25.11.2014

Слияние Национального объединения проектировщиков и Национального объединения изыскателей воспринимается членами национальных объединений неоднозначно. На ваш взгляд, это слияние:

5.6%

13

Необходимо в интересах изыскателей, положит конец конфликту

9.5%

22

В интересах проектировщиков

43.1%

100

В интересах президента НОП Михаила Посохина

20.3%

47

Принесет вред, ибо будут объединены разные отрасли

13.8%

32

Принесет пользу, работа будет более эффективной

7.8%

18

Иной вариант

Вопрос-ответ

Вопрос:

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности в соответствии со ст. 171 УК РФ («Незаконное предпринимательство») строительной организации, если имеющееся у нее свидетельство саморегулируемой организации приостановлено по причине имеющейся задолженности по основным взносам СРО?

Ответ:

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 23 г. деятельность считается осуществляемой без лицензии (разрешения) и в тех случаях, когда действие лицензии (разрешения) приостановлено. Вместе с тем, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ, наряду с приостановлением допуска необходимо также одно из следующих условий:

- преступник извлек доход в размере 1 000 000 руб. или выше;
- преступник причинил ущерб в размере 1 000 000 руб. или выше.

Таким образом, привлечение к уголовной ответственности возможно только в том случае, когда для этого имеются достаточные основания.

Вопрос:

Можно ли вернуть взнос в компенсационный фонд?

Ответ:

В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, взнос в компенсационный фонд не возвращается, если не предусмотрено иное.
Под «иным» подразумеваются определенные случаи, описанные в ст. 3.2 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ). В них сообщается, что строительная, инженерная, изыскательская СРО обязана вернуть организации или ИП, прекратившим членство в соответствующем партнерстве, уплаченные ими средства компфонда, в случае исполнения следующих условий:
1) получение допуска данного СРО к определенному виду или видам работ, исключенными 1 августа 2010 года из официального перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) отсутствие у лица допуска к другим видам работ (отсутствие иных видов работ в допуске СРО);
3) прекращение членства в данной СРО не ранее двух и не позже 6 месяцев со дня исключения отраженных в допуске видов работ из официального классификатора перечня (то есть с 1 сентября 2010 года по 1 января 2011 года).
Отметим, что только в случае исполнения всех трех вышеуказанных условий саморегулируемая организация обязана вернуть вышедшим из состава членам взносы в компенсационный фонд в полном объеме.
Для возврата денежных средств был отведен срок в размере не более 10 календарных дней после прекращения членства. День прекращения членства определяется днем регистрации заявления от ИП или юридического лица о выходе из состава СРО.
В связи с тем, что с отведенного для официального прекращения членства в СРО промежутка времени уже прошло несколько лет, данные основания представляются неактуальными.
Градостроительным кодексом определено лишь несколько допущений для осуществления выплат из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации. Деньги могут быть возвращены если были ошибочно перечислены на счет СРО; перечислены для размещения средств компенсационного фонда СРО в целях его сохранения и увеличения; использованы для осуществления выплат в результате наступления солидарной ответственности по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.