Администрация Президента дала повторное отрицательное заключение на поправки в законопроект по информационной открытости СРО

Рассмотрение Государственной думой во втором чтении законопроекта № 136871-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения информационной открытости саморегулируемых организаций» переносится на неопределенный срок.
Как сообщил Информационному порталу «Все о саморегулировании» осведомленный источник, на многострадальный проект закона № 136871-6 повторно получено отрицательное заключение Государственно-правового управления Президента Российской Федерации (ГПУ), в соответствии с которым данный законопроект следует доработать до рассмотрения его во втором чтении.
В Управлении был рассмотрен представленный законопроект и в заключении указано, что учтены не все ранее высказанные замечания.
По сути, законодателям выставлен неуд за работу. Напомним, ответственный комитет за данный законопроект - Комитет Государственной думы по вопросам собственности.
В частности, Управлением было высказано замечание относительно порядка проведения единого квалификационного экзамена, определенного Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Так, не нашли отражения в законопроекте предложения Минэкономразвития России, что квалификационный экзамен будет проводиться аккредитованными высшими учебными заведениями. Кроме того, было обращено внимание на недопустимость установления рыночных принципов формирования размеров платы за проведение экзамена и отсутствие каких-либо ограничений таких размеров. Эксперты Управления полагают, если единый квалификационный экзамен будет проводиться не сообществом оценщиков, размеры платы за его проведение или максимальные ее значения должны устанавливаться в соответствующих нормативных правовых актах.
Что касается санкций за не размещение саморегулируемой организацией на официальном сайте в сети «Интернет» документов и информации, то статья 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частью 1 новой статьи 14.52 Кодекса составы правонарушений представляются схожими до степени смешения, что, естественно, вызовет существенные затруднения на практике.
Также с юридической точки зрения непонятно, почему частью 3 этой статьи предусмотрена санкция за повторное, в течение года нарушение, предусмотренное, только частью 2 данной статьи. По мнению экспертов, вызывает опасение возможность применения санкций за нарушение, предусмотренное частью 5 рассматриваемой статьи (нарушение требования официального сайта в сети «Интернет»), ибо возможны случаи, когда определить наличие или отсутствие сайта в какой-либо момент невозможно.
Невнятно по тексту прописано понятие «официальный сайт саморегулируемой организации в сети «Интернет», «официальный сайт саморегулируемой организации». Между тем в ст. 7 ФЗ «О саморегулируемых организациях» используется понятие «сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и его сокращение «официальный сайт».
Важный момент касается органов, осуществляющих рассмотрение дел по административным правонарушениям в сфере деятельности саморегулируемых организаций. Например, в представленном законопроекте упоминаются только органы исполнительной власти и их территориальные органы. Эксперты Управления считают, что необходимо дополнительно проработать данные положения документа.
Было отмечено и то, что в законопроекте по-прежнему не предусмотрены переходные положения и плохо урегулированы вопросы вступления его норм в силу. Например, из норм законопроекта неясно, с какого момента на саморегулируемые организации начинает распространяться его действие.
Нечетко прописана и норма, определяющая в течение, какого срока саморегулируемые организации должны создать официальные сайты в сети «Интернет».
Наконец, законопроект по-прежнему содержит некорректно сформулированное требование о размещении в реестре членов саморегулируемой организации информации об исках к ее членам, с которыми обращались в суды потребители произведенных ими товаров (работ, услуг) и о случаях привлечения членов СРО к ответственности на основании таких исков. Причем в законопроекте указано, что такие сведения могут быть получены в порядке, установленном положением о раскрытии информации. Но в представленном документе и в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях» отсутствует обязанность предусмотреть в положении о раскрытии информации такой порядок.
Эксперты ГПУ полагают, что ряд статей требуют юридико-технической и лингвистической доработки, поскольку их содержание трудно уяснить, а значит, возможно, иное толкование.
Поэтому делается вывод, что законопроект следует доработать до рассмотрения его во втором чтении. В связи с этим рассмотрение законопроекта № 136871-6 Государственной думой во втором чтении переносится на неопределенный срок.

Николай Жердяев
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru