Ростехнадзор запретил СРО «Центр развития строительства» отдавать компфонд управляющей компании

В отличие от НОСТРОЙя, выступающего против поправок Минэкономразвития, принятие которых обяжет СРО размещать компфонды через управляющие компании, СРО НП «Центр развития строительства» хочет воспользоваться их услугами, не меняя действующего законодательства. Правда, против этого категорически выступает Ростехнадзор.

На общем собрании членов саморегулируемой организации 26 декабря 2014 года было принято в новой редакции положение «О компенсационном фонде Некоммерческого партнерства «Центр развития строительства». Согласно пункту 3.1 этого положения, средства компенсационного фонда СРО могут размещаться в депозиты в российских кредитных организациях. Причем, размещение средств компфонда в целях их сохранения, прироста и инвестирования может осуществляться как непосредственно, так и через управляющие компании.

В соответствии с законодательством, новая редакция положения о компфонде СРО, как и другие решения, принятые общим собранием членов СРО НП «ЦРС», были отправлены в Ростехнадзор. После чего надзорное ведомство, рассмотрев представленные документы, пришло к выводу, что пункт 3.1 «О компенсационном фонде Некоммерческого партнерства «Центр развития строительства» содержит нарушение действующего законодательства, поскольку предусматривает возможность размещать средства компфонда через управляющую компанию.

А это противоречит ч. 4 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, в котором предельно четко оговаривается: «4. В целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организации средства этого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях…». В то время как о размещении средств компфонда через управляющие компании в Градкодексе ничего не говорится.

В связи с этим Ростехнадзор отправил 28 января 2015 года уведомление СРО НП «ЦРС», предписывающее ей устранить это нарушение. Иначе говоря, повторно созвать общее собрание членов СРО, на котором утвердить новую редакцию положения о компфонде, убрав из пункта 3.1 норму, противоречащую Градкодексу. Согласно изданному надзорным ведомством предписанию, до устранения этого нарушения им в отношении этой СРО было приостановлено внесение изменений в сведения, содержащихся в госреестре. То есть эту саморегулируемую организацию лишили права выдавать допуски к работам своим новым членам. (Как позже нам удалось выяснить, по факту Ростехнадзор оказался не столь кровожадным, как мы об этом здесь написали и не лишил СРО «Центр развития строительства» права выдавать допуски к работам своим новым членам - подробности см. нашу следующую публикацию на эту тему «Тяжба с Ростехнадзором не мешает СРО «Центр развития строительства» выдавать допуски»).

СРО НП «ЦРС», посчитав это решение Ростехнадзора незаконным, обратилась в Арбитражный суд города Москвы. По мнению истца, предписание Ростехнадзора нарушает права и законные интересы саморегулируемой организации на размещение средств компфонда в целях их сохранения и прироста в соответствии с законодательством, создают препятствия для этой деятельности.

Кроме того, представитель СРО в суде сослался на часть 5.1. статьи 55.18 Градкодекса, которая гласит: «В случае непоступления в саморегулируемую организацию предписания об устранении саморегулируемой организацией выявленного нарушения требований настоящего Кодекса при принятии ею решений, которые указаны в части 4 настоящей статьи и уведомление о которых получено органом надзора за саморегулируемыми организациями, в течение десяти дней со дня получения органом надзора указанных уведомлений такие решения считаются вступившими в силу».

Однако суд первой инстанции своим решением от 19 мая 2015 года отказал в удовлетворении иска СРО НП «ЦРС». Мотивация суда была следующей. В соответствии с частью 2.1. статьи 1 закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.

Градостроительным кодексом определены особенности формирования и размещения компенсационного фонда саморегулируемых организаций в области строительства. В соответствии с частью 4 статьи 55.16 Градостроительного кодекса в целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организации средства такого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях.

Таким образом, суд пришел к выводу, что данные нормы определенно предписывают совершение саморегулируемой организацией конкретных действий по передаче денежных средств банку, а не какому либо иному третьему лицу. А передача компенсационного фонда третьим лицам, по мнению суда, будет противоречить части 4 статьи 55.16 ГрК РФ и повлечет риск его утраты в случае недобросовестных действий третьих лиц.

СРО НП «ЦРС» с этим вердиктом не согласилась и обратилась с апелляцией в Девятый арбитражный апелляционный суд, который на своем заседании, состоявшемся 11 августа, принял решение оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Тем не менее судебная тяжба еще не закончилась, так как 12 ноября состоится заседание Арбитражного суда Московского округа, на котором будет рассмотрена кассационная жалоба СРО НП «ЦРС».

Владимир Брюков
Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru